Решение № 2А-2003/2020 2А-2003/2020~М-1621/2020 М-1621/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-2003/2020

дело №2а-2003/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, указав в обоснование на то, что на налоговом учёте в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО12., ИНН №, <адрес>

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), Должник является плательщиком земельного налога как физическое лицо.

По данным Росрегистрации ФИО11 имеет в собственности следующие земельные участки:

- Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, Площадь 460, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, Площадь 60514, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, Площадь 126400, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, на основании п.1 ст.388 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 363, п.4 ст. 397, п.2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст.363, 397, 409 НК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в адрес налогоплательщика ФИО13 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан подробный расчет налогов и срок уплаты налога 02.12.2019г.

В целях соблюдения положений НК РФ Налоговым органом в отношении ФИО8. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки по налогам.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком задолженность не уплачена, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислена пени.

Неисполнение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени, штрафа в указанный срок послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №11 Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд <адрес>.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-4-869/2020 мирового судьи с/у №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи с/у № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону.

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО9 не оплачена просит суд взыскать с ФИО10 недоимки за 2018 год по:

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 121306 руб., пеня в размере 457,24 руб., на общую сумму 121763,24 рублей

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд уполномоченного представителя ФИО5, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями, заявленные по административному иску, согласилась частично, а именно, в части взыскания с ее доверителя земельного налога в размере 24261 руб. 27 коп., поскольку именно эта сумма налога исчислена из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, а не из расчета, произведенного налоговым органом, в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Полагала, что данная позиция является обоснованной, так как соответствует решению Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по абсолютно аналогичным требованиям налогового органа о взыскании земельного налога с ФИО2, но за другой временной период. Дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на иск, просила требования административного истца удовлетворить частично.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст. 402 НК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 402 НК РФ. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст.406 НК РФ).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Согласно данным регистрационного учета, ФИО2 принадлежат следующие земельные участки:- Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 460, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; - Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 60514, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 126400, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога. Налоговой инспекцией ответчику начислен земельный налог за 2018г. в размере 121 763 руб. 24 коп. Материалами дела подтверждается, что налоговым органом по адресу ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан подробный расчет налогов и срок его уплаты. Поскольку требование, изложенное в налоговом уведомлении не было исполнено налогоплательщиком в указанный в уведомлении срок, в целях соблюдения положений НК РФ Налоговым органом в адрес ФИО15. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки по налогам. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком задолженность не уплачена, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислена пени. Неисполнение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени, штрафа в указанный срок послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд <адрес>. Однако, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-4-869/2020 мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мировым судьей того же судебного участка.В связи с тем, что ФИО14 до настоящего времени задолженность по уплате указанных налогов не погашена, доказательств оплаты, а также выбытия из его владения указанных земельных участков не представлено, а административным истцом представлены доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что с административного ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию в счет уплаты недоимка по земельному налогу, но не в размере, заявленном административным истцом.Так, судом установлено, что ранее МИФНС № по <адрес> обращалось с административным иском к ФИО6 (до брака ФИО17. о взыскании недоимки по земельному налогу и пене за 2015, 2016, 2017 годы в размере 293813 рублей, согласно расчету, произведенному исходя из ставки 1,5%, а не как ранее исчисленному, исходя из ставки в 0,30%. Согласно п.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Так, судебным решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску МИФНС № по Ростовской к ФИО6 (ФИО18 о взыскании недоимки по земельному налогу и пене, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, и не подлежит оспариванию то обстоятельство, что основанием к изменению налоговой ставки с ранее применяемой в отношении принадлежащего административному ответчику земельного участка с кадастровым номером: №, явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в категорию назначения данного земельного участка: «Земли населенных пунктов», между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, на указанном земельном участке размещено зернохранилище. Принадлежащий административному ответчику земельный участок с кадастровым номером: № по целевому назначению предназначен для размещения на нем зданий и строения зернохранилища. Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент изменения категории назначения спорного земельного участка и отнесения его к категории: «Земли населенных пунктов», изменилось целевое назначение спорного земельного участка, суду не представлены. По приведенным мотивам суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные законом основания для изменения налоговой ставки при исчислении земельного налога с ранее установленной в 0,3% на вновь установленную в 1,5%, так как доказательства изменения целевого назначения спорного земельного участка суду не представлены, а потому оснований для перерасчета ранее исчисленного земельного налога и уплаченного налогоплательщиком в полном объёме, у налогового органа не имелось. Поскольку в настоящее дело по административному исковому заявлению МИФНС №11 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пене за 2018 года также доказательств изменения целевого назначения спорного земельного участка суду не представлено, у суда отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика земельного налога, рассчитанного исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, как того требует налоговый орган.

Земельный налог, рассчитанный исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 24261,27 руб. (8 087 090 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,3%).

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по земельному налогам за 2018 год в установленные законом сроки в полном объеме не оплачены, суд полагает, что требования административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу подлежит удовлетворению не в заявленном налоговым органом размере, а, исходя из недоимки по налогу, определенной судом в размере 24 261,27 рублей за период, указанный административным истцом(с 03.12.2019г. по 19.12.2019г.) в размере 88,55 руб.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора – частичного удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области, освобожденного от уплаты государственной пошлины с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 930 руб. 49 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 24 261,27 руб., пеню в размере 88,55 руб., а всего 24 349,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 930 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.