Решение № 12-587/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-587/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «НК «Конданефть» ФИО3 на постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» (далее - АО «НК «Конданефть») привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО «НК «Конданефть» ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что проверка в отношении юридического лица проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона №294-ФЗ, связи с чем, результаты проверки не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств; результаты заключения от ДД.ММ.ГГГГ, анализа лабораторных испытаний взятой пробы, протокол результатов испытаний не являются надлежащими доказательствами отнесения грунта строительного на основе бурового шлама, находящегося в шламовом амбаре кустовой площадки <адрес>, к отходу IV класса опасности, так как произведенный отбор проб и лабораторные исследования проведены с нарушением природоохранных нормативных документов; АО «НК «Конданефть» в целях соблюдения требований законодательства РФ, в том числе лицензионного, экологического, природоохранного, а также негативного воздействия на окружающую среду, заключен договор на утилизацию опасных отходов с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> (Исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению работ по сбору, обработке и утилизации Б-вых шламов и получения (строительного материала) пригодного для целей, указанных в Техническом задании к Договору; на кустовой площадке <адрес> хранится грунт строительный на основе бурового шлама по ТУ 5745-020-02069361-2012, о чем свидетельствуют акты приема – передачи продукции, протоколы испытаний, составленные уполномоченными (аккредитованными) организациями, в рамках исполнения Договора на утилизацию опасных отходов с <данные изъяты>; административным органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность отнесения грунта, отобранного в шламовых амбаре кустовой площадки <адрес> к отходу IV класса опасности и осуществление Обществом деятельности по размещению отходов, в связи с чем, АО «НК «Конданефть» не может являться субъектом отношений в сфере обращения с отходами, поскольку Общество не осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в смысле, придаваемом этой деятельности ст.ст.1,12,14 Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представители АО «НК «Конданефть» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях Общества, на недоказанность вины, на грубые нарушения, допущенные при проведении проверки, и просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований природоохранного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на территорию осуществления хозяйственной деятельности АО «НК «Конданефть», кустовую площадку <адрес> для проведения осмотра. Установлено, что АО «НК «Конданефть» в шламовом амбаре кустовой площадки <адрес> осуществлено размещение отхода IV класса опасности в объеме <данные изъяты>, при этом отсутствует паспорт на образовавшийся отход IV класса опасности, чем нарушены требования ст.39 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ.

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные по делу, влекущие отмену обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К таким обстоятельствам относятся, в т.ч., место совершения правонарушения.

Указанные требования закона не были соблюдены при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в отношении АО «НК «Конданефть».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

По смыслу закона, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Правонарушение, которое вменяется АО «НК «Конданефть», по своей сути выражается в форме действия – сбор, размещение, иное обращение с отходами, которое обнаружено на кустовой площадке <адрес>.

Таким образом, место совершения правонарушения – <адрес>, административным органом в постановлении определено неверно.

Кроме того, в постановлении административным органом указывается и кустовая площадка №, и кустовая площадка №, при этом не установлено географическое местонахождение кустовой площадки <адрес>, а именно на территории какого района оно располагается (<адрес> или <адрес>).

Между тем место совершения правонарушения имеет существенное значение по делу об административном правонарушении, влияет на определение территориальной подсудности при рассмотрении дела по жалобе.

В силу вышеизложенного, обжалуемое постановление не соответствует процессуальным требованиям и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «НК «Конданефть» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1