Решение № 7-169/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 7-169/2024

Дело № 7–169/2024


РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Мусатова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области Амурского территориального управления Росрыболовства № 289 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области Амурского территориального управления Росрыболовства № 289 от 16 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что определение судьи необоснованно; вывод судьи об отсутствии доказательств уважительных причин, препятствующих подаче жалобы на постановление должностного лица в установленный срок, ошибочен, поскольку в ее письменных пояснениях, направленных в административный орган, был указан адрес для корреспонденции, по которому постановление направлено не было.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, ее защитник Мусатов А.А., представитель Амурского территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно частям 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области Амурского территориального управления Росрыболовства № 289 от 16 августа 2023 года направлено ФИО1 16 августа 2023 года по адресу ее регистрации и проживания: <адрес>, 25 августа 2023 года истек срок его хранения, 28 августа 2023 года вернулось отправителю, что подтверждается копией конверта (л.д. 32) и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер> с официального сайта АО «Почта России».

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления должностного лица истек 7 сентября 2023 года.

Жалоба защитника ФИО1 – Мусатова А.А. с ходатайством о восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подано в Благовещенский городской суд Амурской области 27 декабря 2023 года, то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Мусатова А.А. о восстановлении срока обжалования, судья городского суда исходила из того, что объективных доказательств уважительности причин, препятствующих заявителю своевременно подать жалобу на постановление должностного лица, а также получить корреспонденцию по месту регистрации, в материалах дела не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Довод жалобы ФИО1 о том, что вывод судьи об отсутствии доказательств уважительных причин, препятствующих подаче жалобы на постановление должностного лица в установленный срок, ошибочен, поскольку в ее письменных пояснениях, направленных в административный орган, был указан адрес для корреспонденции, по которому постановление направлено не было, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 была осведомлена о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, вместе с тем, поступление судебной корреспонденции по адресу регистрации и проживания она не контролировала, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу в почтовое отделение связи не обращалась. Доказательств ненадлежащего оказания почтовых услуг в г. Свободном Амурской области материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалах дела, доводах жалобы не усматривается, судья городского суда пришла к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Мусатова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица и возвращении жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – Мусатова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области Амурского территориального управления Росрыболовства № 289 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук