Решение № 2-1719/2024 2-1719/2024~М-1330/2024 М-1330/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-1719/2024

Дело № 2-1719/2024

(УИД 61RS0020-01-2024-001831-06)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 252976 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., оплату услуг эксперта - техника в размер 20000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что он владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... 15.05.2024 в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... ФИО2,, управляя автомобилем, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., принадлежащим на праве личной собственности ФИО1, который от удара отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..... В результате ДТП три автомобиля получили механические повреждения. Вина водителя ФИО2, установлена постановлением по делу об АП от 15.05.2024, составленным сотрудниками ГИБДД г. Новошахтинска Ростовской области. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... были причинены механические повреждения, которые в соответствии с экспертным заключением №...., составленным ИП «ФИО6» составили: затраты на ремонт поврежденного автомобиля 252976 руб. В момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... не была застрахована надлежащим образом в связи с чем, обращение в страховую компанию невозможно. То есть в настоящее время, существует обязанность причинителя вреда, а одновременно и владельца источника повышенной опасности возместить ущерб, причиненный потерпевшему в размере 252976 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также имеется заявление от представителя истца ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления судебной повестки по адресу его регистрации, однако, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, как невостребованный адресатом.

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика, суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что судебная повестка на подготовку по делу к судебному разбирательству на 12.08.2024, направленная по указанному адресу, получена ФИО4 В связи с чем, принимая во внимание положения ч. 2 ст.116 ГПК РФ, у суда имеются все основания полагать, что ответчику известно о нахождении в производстве Новошахтинского районного суда настоящего дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.05.2024 в 12 час. 30 мин. на <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., выбрал небезопасную дистанцию до впереди, движущегося транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... под управлением водителя ФИО1, в результате чего, допустил с ним столкновение. По инерции автомобиль <данные изъяты> продолжил движение и допустил столкновение с впереди двигавшимся транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.05.2024 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску капитана полиции Гречко М.А., виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО2 и причиненным ущербом автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... принадлежащего истцу ФИО1 в судебном заседании установлена.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №...., на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается информацией, содержащейся в приложении к ДТП от 15.05.2024.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП по правилам ОСАГО не была застрахована.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответственность водителя ФИО2, который признан виновным в данном ДТП и являющийся собственником указанного выше автомобиля, в установленном законом порядке не была застрахована, то возможности обратиться за страховой выплатой в порядке ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО истец не имеет.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., истец обратился к оценщику, занимающемуся частной практикой эксперту-технику ФИО6

В соответствии с экспертным заключением №.... от 06.04.2024, стоимость восстановительного ремонта без учета износа указанного автомобиля составляет 252976 руб. 00 коп.

Суд полагает указанное заключение эксперта о размере ущерба от ДТП, причиненного ТС истца, допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, эксперт-техник ФИО6 включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №....), имеющиеся повреждения автомобиля отражены на соответствующей фототаблице, приложенной к заключению.

В связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по данному делу и считает, что именно оно должно быть положено в основу решения для определения спорного размера ущерба.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пунктах 11,12,13 разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба транспортному средству истца, причинителем вреда виновником ДТП – ФИО2, суд находит исковые требования о взыскании имущественного ущерба с ответчика в пользу истца в размере 252976 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данные требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как не основаны на нормах действующего гражданского законодательства, предусматривающих вышеуказанную компенсацию (ст. 1099 и ст. 151 ГК РФ).

Основания для возмещения морального вреда предусмотрены положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона основанием для возмещения морального вреда может служить причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку описанными выше действиями виновного в ДТП ФИО2 истцу причинен имущественный вред, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного спора не установлено нарушений неимущественных прав истца. Доказательств причинения в результате действий ответчика физического вреда здоровью, нравственных страданий истцом не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении этой части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме, и руководствуясь п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5730 руб. 00 коп., которые подтверждены документально.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг № БН/2024 от 15.05.2024 ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял обязательства оказать следующие услуги: сбор документов по факту ДТП, организация судебного порядка урегулирования спора, организация независимой оценки транспортного средства, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Вознаграждение исполнителю составляет 40000 руб. 00 коп.

Как следует из расписки, имеющейся в данном договоре, указанная сумма была получена ФИО3 от ФИО1 15.05.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает факт несения истцом вышеуказанных расходов доказанным и считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы, но соблюдая принцип разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем ФИО3, время нахождения дела в суде, количество судебных заседаний (1), степень сложности данного дела, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №....) в пользу ФИО1 (паспорт №....) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 252976 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., а всего 298706 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года.