Решение № 2-1719/2024 2-1719/2024~М-1599/2024 М-1599/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1719/2024

Дело №№

УИД 61RS0036-01-2024-002287-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах к ООО «Альфа-М» о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности,

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа-М» о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности, указав в обоснование исковых требований, что в результате проведения выездного обследования при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, проводимого в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с рассмотрением информации, поступившей из <данные изъяты> в отношении ООО «Альфа-М», установлено, что ответчик осуществляет деятельность по реализации табачной продукции с нарушением требований законодательства РФ в сфере оборота табачной продукции; действия ответчика создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Ответчиком были допущены следующие нарушения законодательства в области защиты прав потребителей. В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области из <данные изъяты> поступила информация, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 11.09 час. в магазине ответчика «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес> осуществляется реализация табачной продукции (сигарет) на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, до образовательного учреждения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составило 50,2 м, что не соответствует требованиям п. 7.2 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Измерения проведены специалистом <данные изъяты> лазерным дальномером Leica DISTO D, заводской №№, свидетельство о поверке №№, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение юридическим лицом законодательства непосредственно затрагивают права и законные интересы обучающихся детей образовательного учреждения МБДОУ детский сад №29, в связи с чем, создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. На основании вышеизложенного истец просит суд признать деятельность ООО «Альфа-М» по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции по адресу: <адрес>, незаконной; прекратить деятельность по продаже табачных изделий и никотинсодержащей продукции ООО «Альфа-М» по адресу: <адрес>.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истец направил дополнительные пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что должностными лицами <данные изъяты> установлен факт реализации табачной продукции марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. в торговом объекте ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены скриншоты из личного кабинета портала <данные изъяты> из которых следует, что оборот табачной продукции в торговом объекте ответчика, по адресу: <адрес>, осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает также и представитель ответчика, указывая на то, что табачная продукция была вывезена уже после принятия искового заявления судом к рассмотрению, о точной дате прекращения реализации табачной продукции в указанном торговом объекте ему не известно, примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что дело было принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, фактически представитель ответчика признал факт реализации табачной продукции на момент судебного разбирательства, а следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли установлено документальное оформление поступления товаров, из которого следует, что товары перемещаются с товаросопроводительной документацией, однако суду в качестве доказательств доводов, изложенных представителем ответчика были представлены фотографии и документ, не имеющий отношения к товарам и, тем более, к сопровождению товаров. ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела проведён осмотр торгового зала указанного торгового объекта, которым реализация табачной продукции не установлена.

Ответчик в своих письменных возражениях указал, что с иском не согласен. Считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием в магазинах табачной и никотинсодержащей продукции. Полагает, что истец, не предоставляя никаких доказательств, заявляет, что ООО «Альфа-М» по вышеуказанному адресу якобы осуществляет реализацию табачной продукции на момент рассмотрения настоящего дела. Однако формирование ассортимента для каждого магазина «Красное&Белое», принадлежащего ООО «Альфа-М», имеет индивидуальный характер в зависимости от потребительского спроса и месторасположения с учетом норм действующего законодательства. В помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела отсутствует табачная продукция, а также специальное торговое оборудование, предназначенное для реализации сигарет, что подтверждается фотоматериалами, а также утвержденным директором ассортиментным перечнем, приложенными к настоящему возражению. Полагает, что данный факт свидетельствует о соблюдении ООО «Альфа-М» законодательства в части нереализации табачной продукции на расстоянии менее чем 100 м по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Контролирующим органом не представлено доказательств реализации табачной продукции ООО «Альфа-М», а именно, отсутствуют доказательства проведения плановой/внеплановой проверки хозяйствующего субъекта, платежные документы, подтверждающие продажу табачной продукции по указанному адресу на момент подачи искового заявления, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной ответственности, а также направлении ответчику предписания о прекращении деятельности. Поскольку истцом не представлено доказательств реализации табачной продукции в момент подачи искового заявления в магазине «Красное&Белое» по вышеуказанному адресу, а ответчиком представлены доказательства отсутствия нарушений действующего законодательства, основания для удовлетворения требований Управление Роспотребнадзора к ООО «Альфа-М» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, отсутствуют. Представленная истцом информация относительно того, что ООО «Альфа-М» зарегистрирована в государственной информационной системе мониторинга товаров не свидетельствует о реализации табачной и никотинсодержащей продукции в конкретном магазине в момент рассмотрения дела. Сам факт расположения магазина на расстоянии менее 100 м от образовательных учреждений не свидетельствует о нарушении прав неопределённого круга лиц. Материалы дела не содержат допустимых доказательств факта нарушения ООО «Альфа-М» законодательства в сфере оборота табачной продукции, а именно осуществления реализации табачной продукции в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения данного дела. Полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств о наличии противоправных действий со стороны ООО «Альфа-М», то отсутствует предмет спора, просит отказать в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в полном объеме.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, основными принципами которого являются, в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 ст. 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака является ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п. 8 ст. 11). Согласно п.1 ч. 1 ст. 9 указанного Закона, граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

П. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст. 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 17-20 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организация, осуществляющая обучение - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности; организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

<данные изъяты> относится к образовательной организации, имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности.

Согласно письму <данные изъяты> установлен факт реализации табачной продукции марки <данные изъяты> в количестве 1 пачки, стоимость которой составила <данные изъяты> руб., в торговом объекте ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 47).

В соответствии с требованиями п.п. «г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 №224 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции» участники оборота табачной продукции, осуществляющие розничную продажу табачной продукции вносят в информационную систему мониторинга сведения в отношении розничной продажи табачной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, с 1 июля 2019 г. в отношении всех действий по обороту табачной продукции с 1 июля 2020 г. Государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров в Российской Федерации разрабатывает и развивает <данные изъяты> доступ государственным служащим, к личному кабинету которого предоставляется посредством аутентификации через портал Государственных услуг. <данные изъяты>» при ведении портала <данные изъяты>» указывает объективную информацию о выводе товара из оборота, в том числе, дату, время и место вывода товара, наименование продукции и ее стоимость.

Из представленных скриншотов из личного кабинета портала «<данные изъяты>» следует, что ООО «Альфа-М» в торговом объекте по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла розничную торговлю табачной продукции (л.д. 22, 24-27, 57).

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, до образовательного учреждения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (по контрольным точкам 1-2, 2-3) составило 50,2 м, что не соответствует требованиям п. 7.2 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что описанные нарушения законодательства, допущенные ООО «Альфа-М», непосредственно затрагивающие права и законные интересы обучающихся детей образовательного учреждения <данные изъяты>, нашли своё подтверждение, действиями ООО «Альфа-М» создается реальная угроза для жизни и здоровья детей, поэтому требования истца о признании деятельности ООО «Альфа-М» по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции по адресу: <адрес>, незаконной подлежат удовлетворению.

Ответчиком представлены фотоснимки витрин магазина с товаром (л.д. 50-55), утвержденный директором ассортиментный перечень (л.д. 56), в соответствии с которыми можно сделать вывод об отсутствии реализации табачной продукции в вышеуказанном магазине на момент рассмотрения дела.

Кроме того, из письменных пояснений ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела проведён осмотр торгового зала указанного торгового объекта, которым реализация табачной продукции не установлена.

Поскольку в настоящее время реализация табачных изделий и никотинсодержащей продукции по адресу: <адрес>, ООО «Альфа-М» прекращена, требования истца о прекращении деятельности по продаже табачных изделий и никотинсодержащей продукции ООО «Альфа-М» по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Так как истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городах Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО1, ФИО2 и Каменском районах к ООО «Альфа-М» о признании деятельности незаконной, прекращении деятельности удовлетворить частично.

Признать деятельность ООО «Альфа - М» по реализации табачных изделий и

никотинсодержащей продукции по адресу: <адрес>, незаконной.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья