Решение № 2-286/2018 2-286/2018 ~ М-272/2018 М-272/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Фиалковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 306 549 рубля 98 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей 50 копеек. Свои требования мотивировало тем, что 23.08.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 261 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.04.2018 года задолженность по договору составляет 306 549 рублей 98 копеек, из них: 174 771 рубль 65 копеек – задолженность по основному долгу, 63 788 рублей 33 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 67 990 рублей – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.11.2014г. по 20.04.2018г. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору кредитования в размере 306 549 рублей 98 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей 50 копеек.

Определением суда от 15 мая 2018 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил. При подготовке дела к судебному разбирательству представил суду письменное возражение, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями банка, истцом пропущен срок исковой давности, считает неустойку чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям неисполнения обязательств. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что 23.08.2012 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 261 000 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 17,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Размер ежемесячного взноса – 8124 рубля, дата ежемесячного взноса 23 число каждого месяца, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 30% от ежемесячного взноса, но не менее 3 000 рублей, неустойка (штраф) за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной кредитной задолженности/490 руб., комиссия за восстановление по вине клиента заявления на получение кредита – 100 руб., окончательная дата погашения – 23.08.2017. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 на ссудный счет ответчика 23.08.2012 зачислено 261 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договора, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 20.04.2018 перед ПАО «Восточный экспресс банк» составляет 306 549 рублей 98 копеек, из них: 174 771 рубль 65 копеек – задолженность по основному долгу, 63 788 рублей 33 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 67 990 рублей – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

Оснований не доверять произведенному стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа, проверен судом. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, заявления о необходимости предоставления иного расчета в адрес суда не поступило. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также своего расчета ответчиком не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования.

Согласно условиям договора кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано выше, 23 августа 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался в установленный договором срок возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Согласно выписке из лицевого счета № ответчиком ФИО1 последнее пополнение счета произведено – 30 октября 2014 года на сумму 9200 рублей.

По условиям кредитного договора дата ежемесячного взноса - 23 число каждого месяца, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислять с 24 числа отдельно по каждому платежу.

Принимая во внимание, что истец за защитой нарушенного права в июне 2015 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 26.06.2015 был вынесен судебный приказ, который был отменен 15.07.2015 года, с исковым заявлением истец обратился в суд 04 мая 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), заявление ответчика о применении срока исковой давности, подлежит частичному удовлетворению.

Так, суд приходит к выводу, что исходя из заявленного ко взысканию периода, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 4 мая 2015 года по 20 апреля 2018 года, исходя из графика гашения кредита, по внесению ежемесячных аннуитентных платежей, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредиту в размере 144 228 рублей 88 копеек – просроченный основной долг, 33 095 рублей 02 копейки – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 04 мая 2015 года по 23 августа 2017 года.

Расчет задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг:

с 04 мая 2015 года по 25 мая 2015 года (2298 рублей 64 копейки*3%/360* 843 дня просрочки = 161 рубль 48 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 26 мая 2015 года по 23 июня 2015 года (5 543 рубля 49 копеек*3%/360*814 дней просрочки = 376 рублей (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 июня по 23 июля 2015 года (4 529 рублей 94 копейки* 3%/360*784 дня просрочки) = 295 рублей 96 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 июля по 24 августа 2015 года (4 464 рубля 23 копеек* 3%/360* 752 дня просрочки) = 279 рублей 74 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 25 августа по 23 сентября 2015 года (4 659 рублей 31 копейка*3%/360*722 дня просрочки) = 288 рублей 31 копейка (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 сентября по 23 октября 2015 года (4 726 рублей 32 копейки*3%/360*692 дня просрочки = 272 рубля 55 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 октября по 23 ноября 2015 года (4 735 рублей 52 копейки *3%/360*661 день просрочки = 260 рублей 83 копейки (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 ноября по 23 декабря 2015 года (4 862 рублей 42 копейки *3%/360*631 день просрочки = 259 рублей 67 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 декабря по 25 января 2016 года (4 773 рубля 20 копеек*3%/360*598 дней = 237 рублей 85 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 26 января по 23 февраля 2016 года (5 057 рублей 03 копейки*3%/360*569 дней = 239 рублей 78 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 февраля по 23 марта 2016 года (5 127 рублей 15 копеек*3%/360*540 дней = 230 рублей 15 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 марта по 25 апреля 2016 года (5010 рублей 69 копеек*3%/360*507 дней просрочки = 211 рублей 78 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 26 апреля по 23 мая 2016 года (5312 рублей 21 копейка*3%/360* 479 дней просрочки = 212 рублей 03 копейки (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 мая по 23 июня 2016 года (5257 рублей 47 копеек*3%/360*448 дней просрочки =198 рублей 27 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 июня по 25 июля 2016 года (5 295 рублей 96 копеек*3%/360* 416 дней просрочки = 183 рубля 58 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 26 июля по 23 августа 2016 года (5 487 рублей 71 копейка*3%/360* 387 дней просрочки = 178 рублей 78 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 августа по 23 сентября 2016 года (5 495 рублей 24 копейки*3%/360* 356 дней просрочки = 163 рубля 81 копейка(не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 сентября по 24 октября 2016 года (5 576 рублей 70 копеек*3%/360* 325 дней = 151 рубль 03 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 25 октября по 23 ноября 2016 года (5 688 рублей 34 копеек *3%/360*295 дней просрочки = 139 рублей 83 копейки (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 ноября по 23 декабря 2016 года (5 769 рублей 94 копейки *3%/360*265 дней просрочки = 127 рублей 41 копейка (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 декабря по 23 января 2017 года (5 827 рублей 71 копейка *3%/360*234 дня = 113 рублей 64 копейки (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 января по 23 февраля 2017 года (5 913 рублей 82 копейки *3%/360*203 дня = 100 рублей 03 копейки (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 февраля по 23 марта 2017 года (6 055 рублей 55 копейки *3%/360*175 дней = 88 рублей 30 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 марта по 24 апреля 2017 года (6 076 рублей 67 копеек *3%/360*143 дней = 72 рубля 41 копейка (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 25 апреля по 23 мая 2017 года (6 206 рублей 29 копеек *3%/360*114 дней = 58 рублей 95 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 мая по 23 июня 2017 года (6 274 рубля 28 копеек *3%/360*83 дня = 43 рубля 39 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 июня по 24 июля 2017 года (6 367 рублей 53 копейки *3%/360*12 дней = 6 рублей 36 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора);

с 24 июня по 24 июля 2017 года (6 367 рублей 53 копейки *3%/360*12 дней = 6 рублей 36 копеек (не менее 490 рублей по условиям договора), всего 13 720 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства по делу, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в сумме 12 000 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от 23.08.2012г. просроченный основной долг в размере 144 228 рублей 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 33 095 рублей 02 копейки, неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг в сумме 12 000 рублей, всего в размере 189 323 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Береснева