Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-5507/2019;)~М-4595/2019 2-5507/2019 М-4595/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело № 2-23/2020

УИД: 16RS0051-01-2019-006142-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Зиннатуллине И.И.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Марка" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратилась в суд с иском к ООО "Марка" (далее также - ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости устранения недостатков.

В обоснование иска указано, что 28 марта 2019 года истец в торговом салоне компании ООО "Марка" приобрела автомобиль марки Wolkswagen Passat CC стоимостью 435 тысяч рублей. При эксплуатации указанного автомобиля были обнаружены следующие дефекты: не работает автомагнитола; чрезмерно большой расход масла в двигателе; автомобиль дергается на больших оборотах.

На претензию истца ООО "Марка" заключили с истцом соглашение, согласно которому продавец возмещает покупателю 8 тысяч 490 рублей в счет расходов на устранение недостатка «неисправности магнитолы». В отношении других недостатков ответа не было.

На повторную претензию истца от 26.04.2019 с требованием об устранении недостатка «очень большой расход масла в ДВС» и проведении работ по ремонту МКПП ООО "Марка" ответило отказом.

26.04.2019 при обращении к ИП ФИО4 о замене сальника первичного вала КПП, специалистами была рекомендована замена КПП, так как при снятии КПП было обнаружено отверстие, замазанное холодной сваркой, с которого текло масло и в КПП имеется множество металлической стружки.

Поскольку стоимость КПП составляет 438 тысяч 900 рублей, что превышает стоимость автомобиля, данный недостаток является существенным и истец решила отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Претензия истца от 15.05.2019 с требованием о расторжении договора купли – продажи и возмещении уплаченной за товар суммы ответчиком не удовлетворена.

Истец с учетом увеличенных исковых требований просит расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 435 тысяч рублей, стоимость сопутствующих расходов на устранение недостатков в размере 19 тысяч 830 рублей, неустойку в размере 1 миллиона 117 тысяч 950 рублей и далее до момента полного погашения задолженности, убытки в размере 19 тысяч 500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10 тысяч 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 тысяч рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель увеличенные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, поскольку заявленные недостатки не являются существенными.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара надлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О Защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также если невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара ши возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы».

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Судом установлено, что 28 марта 2019 года истец в торговом салоне компании ООО "Марка" приобрела автомобиль марки Wolkswagen Passat CC, стоимостью 435 тысяч рублей. При эксплуатации указанного автомобиля были обнаружены следующие дефекты: не работает автомагнитола; чрезмерно большой расход масла в двигателе; автомобиль дергается на больших оборотах.

На претензию истца ООО "Марка" заключили с истцом соглашение, согласно которому продавец возмещает покупателю 8 тысяч 490 рублей в счет расходов на устранение недостатка «неисправности магнитолы». В отношении других недостатков ответа не было.

На повторную претензию истца от 26.04.2019 с требованием об устранении недостатка «очень большой расход масла в ДВС» и проведении работ по ремонту МКПП ООО "Марка" ответило отказом.

26.04.2019 при обращении к ИП ФИО4 о замене сальника первичного вала КПП, специалистами была рекомендована замена КПП, так как при снятии КПП было обнаружено отверстие, замазанное холодной сваркой, с которого текло масло и в КПП имеется множество металлической стружки.

По ходатайству истца определением суда от 10 октября 2019 года назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Экспертиза и Недвижимость».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза и Недвижимость» №213-2-1559/19 от 28 января 2020 года На момент проведения исследования в ДВС и КПП автомобиля Wolkswagen Passat СС (VIN: <номер изъят>) имеются следующие дефекты:

- Неисправность датчика температуры масла двигателя.

- Дефект корпуса коробки переключения передач, в виде комплекса следов механического воздействия, следы имеют признаки восстановления в виде нанесения жесткого полимерного материала.

- Комплекс повреждений элементов коробки переключения передач, связанного с потерей герметичности узла коробки переключения передач.

- Посадочная поверхность опорного подшипника задней крышки, вала промежуточного, имеет признаки инструментального воздействия в виде множественных локальных участков стачивания и срезов металла.

Выявленные дефекты являются:

- Неисправность датчика температуры масла, характерна для образования при осуществлении запуска автомобиля от внешнего источника с номинальными величинами, не соответствующими требованиям завода изготовителя что является эксплуатационным отказом.

- Дефект корпуса коробки переключения передач, в виде комплекса следов механического воздействия, вызвано разрушением дифференциала, следы имеют признаки восстановления в виде нанесения жесткого полимерного материала, что не обеспечило восстановление технических свойств, а именно герметичность узла. Причину возникновения дефект в виде глубоких царапин со срезом и выкрашиванием металла в условиях отсутствия следообразующего объекта и безвозвратного изменения следовой обстановки (замена дифференциала), с технической точки зрения установить невозможно.

- Развитие комплекса повреждений элементов коробки переключения передач, связанного с потерей герметичности узла коробки переключения передач, является следствием работ, выполненных при восстановлении узла по технологии непредусмотренной заводом изготовителем и не обеспечивающим технологические параметры системы смазки КПП, а именно отсутствие герметичности системы, что является производственным дефектом возникшего на стадии производства ремонтно-восстановительных работ.

- Посадочная поверхность опорного подшипника задней крышки, вала промежуточного, имеет признаки инструментального воздействия в виде множественных локальных участков стачивания и срезов металла. Дефект является производственным возникшим на стадии проведения ремонтно - восстановительных работ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля устранения повреждений транспортного средства ДВС и КПП автомобиля Volkswagen Passat СС (VIN: <номер изъят>), выявленных при проведении исследования, составит:

Свр (с учетом износа) = 13776 + 98452, 66 + 1969,05 = 114197,71 руб.

Свр (без учета износа) = 13776 + 150739, 00 + 3014,78= 167529,78 руб.

С технической точки зрения, на момент проведения исследования, установить возник ли недостаток до передачи товара ФИО1 (до 28.03.2019) или позже, невозможно.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять данное доказательство, поскольку содержащиеся в экспертном заключении выводы основаны на общепринятых методиках и согласуются с имеющимися в деле материалами.

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Стоимость устранения недостатка составляет 114 тысяч 197 рублей 71 копейка, в то время как цена автомобиля 435 тысяч рублей, то есть расходы на устранение недостатка соразмерны.

Таким образом, существенных недостатков в товаре не имеется и, как следствие, оснований для расторжения договора нет, что не лишает права истца обратиться с иными требованиями, предусмотренными Законом о защите прав потребителей.

Поскольку в основных требованиях истцу было отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку на истца была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, расходы за ее проведение в размере 55 тысяч рублей подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертиза и Недвижимость».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Марка" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости устранения недостатков - отказать.

Взыскать с М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.