Решение № 12-6/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года с.Калга

Судья Калганского районного суда Забайкальского края Турко А.В.,

при секретаре Новикове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 02 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы не оспаривает факт употребления спиртного после ДТП. Со вторым участником ДТП он договорился обговорить ремонт ТС на следующий день. Сотрудник ДПС прибыл к нему для осмотра ДТП и проведения экспертиз спустя пять часов. Полагает, что таким образом был обманут вторым участником ДТП. Полагает, что водитель будучи трезвый за рулем и потребивший спиртное после ДТП не должен нести туже ответственность, что и пьяный водитель.

В суде ФИО1 на жалобе настаивает по доводам изложенным в ней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО2 участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО2 составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав пояснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматриваться, что 14 июня 2019 года в 18 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО1 управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после совершения дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 14 июня 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от 14 июня 2019 года, копией схемы происшествия составленной в присутствии понятых инспектором ДПС ФИО2, объяснениями ФИО4, ФИО5 пояснивших, что после ДТП на автодороге подъезда к <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> уехал в направлении <адрес>, объяснением ФИО1 подтвердившего факт ДТП то есть столкновение с автомобилем <данные изъяты> на указанном участке автодороги, протоколом осмотра транспортного средства – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ходе которого обнаружены повреждения, иными исследованными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ признал, не отрицал факт совершения ДТП с автомобилем <данные изъяты> вечером 14 июня 2019 года на <адрес> и то, что прибыв домой употребил пиво. Последнее обстоятельство отражено правонарушителем собственноручно в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что он покинул место-дорожного транспортного происшествия по взаимной договоренности со вторым участником ДТП и то, что с последним договорились на следующий день обговорить условия ремонта ТС без вызова сотрудников ДПС, являются несостоятельными. Эти доводы объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли и опровергаются объяснениями ФИО4 и ФИО5

Данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ДПС составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат.

Иные приведенные ФИО1 в жалобе доводы, не могут служить основанием к освобождению его от административной ответственности, в виду их несостоятельности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее ДТП, после совершения которого употребившее алкогольные напитки, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Исходя из фактических обстоятельств мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко