Решение № 2А-7155/2017 2А-7155/2017 ~ М-7557/2017 М-7557/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-7155/2017

дело № 2а-7155/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мусеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее по тексту – административный истец, МРИ ФНС № 4 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование иска указано, что у административного ответчика за период 2014 года находилось на праве собственности транспортное средство - моторная лодка «Казанка М», государственный регистрационный знак Р7118ТШ, соответственно, она являлась налогоплательщиком по транспортному налогу. Указанный налог за 2014 год ей начислен в общем размере 1 100 руб., в том числе налог в размере 1 100 руб. и пени в размере 10,04 руб.

По факту необходимости уплаты транспортного налога в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 996659 от 23.04.2015. В целях досудебного урегулирования спора, административному ответчику неоднократно были выставлены требования с предложением уплатить задолженность по транспортному налогу и пени. Срок добровольной уплаты по выставленным в адрес административного ответчика требованиям, истёк. Требования административным ответчиком не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 1 100 руб. и пени в общем размере 10,04 руб., всего налоговую задолженность в общем размере 1 110,04 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 8 Закона Республики Татарстанот 29.11.2002 N 24-ЗРТ «О транспортном налоге», административный ответчик обязан был уплатить налог в полном объёме не позднее 1 октября, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В ходе судебного заседания, на основании принт-скрина из налоговой базы АИС Налог 2.7.150.03 (л.д. 12,13) установлено, что за административным ответчиком ФИО1 в 2007 году было зарегистрировано транспортное средство: моторная лодка «Казанка М» с государственным и регистрационным знаком № № (дата регистрации права – 02.08.2007).

Доказательств обратного, административным ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании Закона Республики Татарстан «О транспортном налоге» от 29.11.2002г. № 24-ЗРТ административный ответчик ФИО1 обязана была уплатить транспортный налог за 2014г. в сумме 1 100 руб., о чём в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № 996659 от 23.04.2015. (л.д. 8).

Административному ответчику ФИО1 своевременно, в установленный законом трёхмесячный срок направлено требование № 28012 по состоянию на 03.11.2015 об уплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц при сроке уплаты 14.12.2015 в размере 1 100 руб. и пени в размере 8, 52 руб. (л.д. 10).

Административным ответчиком данные требования налогового органа не исполнены.

Каких-либо доказательств уплаты налога и пени в полном объеме в спорный период, административный ответчик не представила и материалы дела не содержат. Следовательно, налоговая обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, административным ответчиком ФИО1 не исполнена, что позволило налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалы дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа в установленные законом сроки.

Поскольку налогоплательщиком ФИО1 в установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срок, не был уплачен транспортный налог, налоговым органом за период со 02.11.2013 по 06.11.2013 начислены пени в размере 1,52 руб., за период с 07.10.2015 по 03.11.2015 пени в размере 8, 52 руб., всего 10,04 руб. (л.д.12, 13).

Размер взыскиваемых налоговым органом транспортного налога в размере 1 100 руб., а также пени в общем размере 10,04 руб. проверен судом, рассчитан налоговым органом правильно, данный расчёт административным ответчиком не оспорен, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налога и пени.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в сумме 1 100 руб. и пени в сумме 10,04 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан сумму задолженности по транспортному налогу за 2014г. в сумме 1 100 руб., пени по транспортному налогу в сумме 10, 04 руб., итого налоговой задолженности в общем размере 1 110,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова