Решение № 2А-223/2020 2А-223/2020~М-166/2020 М-166/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-223/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000235-90 Дело № 2а-223/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 21 мая 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному исковому заявлению САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу Острогожского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу Острогожского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу Острогожского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 октября 2019 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 04.12.2012 года, выданного Острогожским районным судом. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. На момент подачи иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

Представитель административного истца САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ФИО3 по адресу его регистрации по месту жительства, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, с отметками об истечении срока хранения.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес должника ФИО3 судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца САО «ВСК», представителей ответчика: УФССП России по Воронежской области, судебных приставов Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 и ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

Как следует из представленных письменных возражений, административный ответчик судебный пристав Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» просила отказать, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №021572410 от 20.02.2019 года, выданного Острогожским районным судом Воронежской области, вступившего в законную силу 19.02.2019 года о взыскании с ФИО3, ФИО8 солидарно в пользу САО «ВСК» убытков в порядке суброгации в размере 79699.95 руб. 18.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 34930/19/36044-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена сторонам исполнительного производства (далее - ИП). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника: согласно ответов ГИБДД и за должником транспортные средства не зарегистрированы; по данным ПФ РФ сведения о месте работы должника отсутствуют, получателем пенсии и иных выплат не является, есть сведения по СНИЛС; по данным МИ ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован; согласно ответов списка кредитных учреждений и банков (по списку) счета, открытые на имя должника отсутствуют. СПИ с цель проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и организации, но никакого имущества у должника не обнаружено. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 13.03.2020 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...> домовладение закрыто, со слов соседей установлено, что должник ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. С момента передачи на исполнение данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, жалоб в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей со стороны взыскателя не имелось.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 14 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Статьей 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ст. 63 КАС РФ).

В целях своевременного и правильного разрешения административного дела суд затребовал из Острогожского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Воронежской области материалы исполнительного производства № 34930/19/36044-ИП, по итогам изучения которых суд установил, что должником в рамках возбужденного 18 октября 2019 года исполнительного производства является ФИО3, взыскателем по настоящему исполнительному производству является САО «ВСК»; исполнительное производство возбуждено на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области от 19.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-р146/2018, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 79699,95 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи; при этом в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

Кроме того, указанной статьей Федерального закона РФ № 229-ФЗ установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, при этом в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом по итогам изучения материалов исполнительного производства установлено, что в ходе исполнительного производства№ 34930/19/36044-ИП судебным приставом-исполнителем с момента его возбуждения в целях проверки имущественного положения должника ФИО3 направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а также осуществлялись выезды по месту жительства должника в целях определения круга движимого имущества, подлежащего включению в опись арестованного имущества, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 13 марта 2020 года.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, согласно постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29 ноября 2019 года, судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП ФИО2 приняты меры по ограничению выезда ФИО3 с территории Российской Федерации до окончания исполнительного производства, что подтверждается также сводкой исполнительного производства от 21.04.2020 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, осуществлены необходимые исполнительные действия и продолжают приниматься меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в связи с чем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом отсутствие в настоящий момент положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в связи с чем, оснований для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя либо признания его действий незаконными, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования САО «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу Острогожского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1, судебному приставу Острогожского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Казарцева

Мотивированное решение изготовлено: 29 мая 2020 года.