Приговор № 1-164/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 25 мая 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Буевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Полякова А.О.,

Подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2017 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого Кировским районным судом г. Иркутска 14.11.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 февраля 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Е., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.02.2017 года ФИО1, находясь в дневное время с Е. по месту своего жительства по ****, взял находящийся на столе в кухне сотовый телефон Е., обнаружил, что к абонентскому номеру Е. подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты Е., а также то, что на лицевом счете банковской карты Е. имеются денежные средства, при внезапно возникшем умысле на хищение денежных средств Е., из корыстных побуждений, в 16.13 часов 16 февраля 2017 года, при участии знакомого ему З., введенного в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, находясь по ****, посредством услуги «Мобильный банк» перевел, то есть тайно похитил с лицевого счета .... банковской карты «Maestro Социальная» ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Е. на лицевой счет .... банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя З., денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Е. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Е. значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Гражданского иска по делу не заявлено, ущерб потерпевшему возмещен подсудимым в добровольном порядке.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного государственным обвинителем обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил денежные средства потерпевшего со счета его банковской карты посредством услуги «Мобильный банк», похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Е. значительный ущерб в размере 8000 рублей. Значительность причиненного потерпевшему ущерба сомнений не вызывает, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшего, принимая во внимание что он является пенсионером, получает пенсию по старости и инвалидности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от "..."......., ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании, сведениями о его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет малолетнего ребенка, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, участковым уполномоченным МО МВД России «Усть-Илимский» в характеристике указано, что по месту регистрации ФИО1 постоянно не проживает, не работает, был замечен в состоянии опьянения в общественных местах, злоупотребляет спиртными напитками, что также следует из сообщения врача-нарколога; в "..."...... году ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств; в "..."...... году привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, суд не усматривает полагая, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания, поскольку ранее назначенное ему наказание в виде условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 14.11.2016 года, своей цели не достигло, на его исправление не повлияло, - ФИО1 через небольшой промежуток времени после осуждения, в период испытательного срока, вновь совершил преступление.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 14.11.2016 года, суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, указанных выше, личность подсудимого, считает возможным в соответствие с ч. 4 ст. 75 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

В данном случае, настоящий приговор и приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 14.11.2016 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд считает необходимым освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 14.11.2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 06.06.2017