Приговор № 1-1036/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-1036/2018

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Гайдук П.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зыряновой Ю.О., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> года ФИО1 совместно с <данные изъяты> проживал по месту жительства последней в квартире № <адрес>, при этом совместного хозяйства с <данные изъяты> не вел, личного ценного имущества в квартире последней не имел.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно имущества <данные изъяты> в виде золотых изделий, хранившихся в шкатулке в квартире последней. Желая похитить золотые изделия незаметно для <данные изъяты>., ФИО1 решил изымать золотые изделия <данные изъяты> частями, в то время когда последняя будет дома отсутствовать.

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов, действуя во исполнение единого умысла, находясь в квартире <данные изъяты> по выше указанному адресу, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил из шкатулки, находящейся в зале квартиры, принадлежащую <данные изъяты> серьгу из золота 585 пробы, весом 0,9 грамм, стоимостью 1 500 рублей. После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов, находясь в квартире <данные изъяты> по выше указанному адресу, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил из шкатулки, находящейся в зале квартиры, принадлежащий <данные изъяты> браслет из золота 585 пробы, весом 2,07 грамма, стоимостью 5 000 рублей. Далее продолжая реализовывать свои намерения, во исполнение единого умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов, находясь в квартире <данные изъяты> по выше указанному адресу, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил из шкатулки, находящейся в зале квартиры, принадлежащие <данные изъяты>: цепь из золота 585 пробы, весом 2,35 грамм, стоимостью 8 000 рублей; серьги из золота 585 пробы, весом 2,65 грамм, стоимостью 12 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 13 000 рублей и кулон из золота 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей, общим весом 5,61 грамм, на общую сумму 41 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными золотыми украшениями распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Зырянова Ю.О. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявила.

Государственный обвинитель Гайдук П.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, пояснил в судебном заседании, что работает, а также то, что ранее он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной с указанием обстоятельств совершенного преступления. При этом указанную явку с повинной, вопреки доводам защитника, суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ суд не установил, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, а также учитывая личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей без применения дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшей <данные изъяты>. в размере 41000 рублей, с учетом полного признания подсудимым заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет № № серии ВВ, залоговый билет № № серии АЕ, заловый билет № № серии АЕ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 41 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева