Решение № 2-2497/2019 2-2497/2019~М-1825/2019 М-1825/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2497/2019

дело № 2-2497/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и Кошевая Н.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 1263000 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила 1079176,98 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу – 101125,29 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту 1196,94 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на <дата> в размере 1079176,98 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу – 101125,29 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту 1196,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14107,50 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Кошевая Н.В. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

14.03.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и Кошевая Н.В. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме 1263000 руб. на потребительские цели сроком возврата 14.03.2022г. с процентной ставкой 19,90% годовых (л.д.9-13).

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 29999 руб. (л.д.13-14).

Неустойка за просрочку внесения ежемесячных платежей составляет 20% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не выполнил свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредиту.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных Кредитным договором (л.д.28). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 3.12.2018г. задолженность по кредиту составила : по основному долгу 1079176,98 руб., проценты 101125,29 руб. (плановые 95354,10 руб. и по просроченному основному долгу – 5771,19 руб.), неустойка - 11969,42 руб. (л.д.6-7).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. В соответствии со ст.811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность.

Сумму неустойки истец уменьшил с 11969,42 руб. до 1196,94 руб., что не противоречит ст.333 ГК РФ. Общая сумма задолженности составляет 1181499,21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 14107,50 руб. (л.д.5). В силу ст.98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 1181499,21 руб. (основной долг 1079176,98 руб., проценты 101125,29 руб. (плановые 95354,10 руб. и по просроченному основному долгу – 5771,19 руб.), неустойка - 1196,94 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14107,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2.09.2019г.

СУДЬЯ: