Решение № 2А-1108/2025 2А-1108/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-1108/2025

дело № 2а-1108/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-000125-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии муниципального образования города Черкесска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КЧР о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мэрия МО города Черкесска обратилась в суд с административным иском о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по КЧР, выраженное в возвращении взыскателю исполнительного листа ФС № на предмет взыскания «государственной пошлины в размере 5940,18 руб.», в виду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, незаконным; обязать Управления Федеральной службы судебных приставов России по КЧР принять к исполнению исполнительный лист ФС № на предмет взыскания «государственной пошлины в размере 5940,18 руб.».

В обоснование требований административный истец указал, что 09.01.2025 в мэрию муниципального образования города Черкесска поступило письмо временно исполняющего обязанности начальника отделения организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от 25.12.2024 № согласно которому, мэрии муниципального образования города Черкесска был возвращен исполнительный лист ФС № на предмет взыскания «государственной пошлины в размере 5940,18 руб.» в виду нарушения ч.1 п.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Мэрия МО г.Черкесска с действиями должностных лиц административного ответчика не согласна, считает их незаконными и подлежащими отмене. Так должником по исполнительному листу ФС № выступает юридическое лицо, а именно АО «СОГАЗ», расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.11.2024 у АО «СОГАЗ» расположенного по адресу: <адрес>, на территории КЧР, в <адрес> имеется филиал. Мэрией МО г.Черкесска согласно письму от 11.09.2024 № исполнительный лист ФС № на предмет взыскания «государственной пошлины в размере 5940,18 руб.» был направлен по месту нахождения филиала АО «СОГАЗ», то есть судебным приставам-исполнителям г.Черкесска КЧР. При таких обстоятельствах, мэрия полагает, что у административного ответчика не имелось законных оснований для возвращения исполнительного листа взыскателю. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии со ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, мэрия муниципального образования города Черкесска полагает, что административным ответчиком не были предприняты все меры принудительного характера по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе на территории города Черкесска КЧР. Ссылаясь на нормы закона, административный истец просит: признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по КЧР выраженное в возвращении взыскателю исполнительного листа ФС № № на предмет взыскания «государственной пошлины в размере 5940,18 руб.», в виду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, незаконным; обязать Управления Федеральной службы судебных приставов России по КЧР принять к исполнению исполнительный лист ФС № на предмет взыскания «государственной пошлины в размере 5940,18 руб.».

Протокольным определением суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица АО «СОГАЗ».

Административный истец Мэрия муниципального образования города Черкесска о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеется подтверждение уведомлением о вручении.

Представитель административного ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела было извещено судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств и заявлений не поступало.

Суд признаёт надлежащим извещение указанных лиц, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаоб оспариваниирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемогорешения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемогорешения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует действие (бездействие) временно исполняющего обязанности начальника отделения организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО3, 09.01.2025 был возвращен исполнительный лист ФС № в виду нарушения ч.1 ст.2 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что настоящий административный иск подан в суд 15.01.2025, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 вышеуказанного Федерального закона закрепляет принцип законности при осуществлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подается по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом установлена.

В судебном заседании установлено, что службой судебных приставов, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист N ФС 045102020, выданный Черкесским городским судом КЧР 06.03.2024 во исполнение решения от 28.12.2022, вступившего в законную силу 11.09.2023 по гражданскому делу № 2-4488/2022 по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, на предмет взыскания: государственная пошлина, присужденная судом в размере 5940,18 рублей в доход муниципального образования города Черкесска, отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно статье 30 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с подпунктом «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Положением статьи 33 Закона установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (пункт 2).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (пункт 3).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий является основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае, как установлено в настоящем судебном заседании, и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «СОГАЗ» в разделе «сведения о филиалах и представительствах» адрес места нахождения филиала на территории РФ: 369006, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (ГРН: 2247706887536, дата внесения в ЕГРЮЛ: 15.07.2024).

Таким образом, ссылка на ч.1 п.2 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возвращении исполнительного документа, судом признается несостоятельной.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, 09.01.2025 в мэрию муниципального образования города Черкесска поступило письмо временно исполняющего обязанности начальника отделения организационно-контрольной работы документационного обеспечения и работы с обращениями граждан старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от 25.12.2024 № согласно которому, мэрии муниципального образования города Черкесска был возвращен исполнительный лист ФС № на предмет взыскания «государственной пошлины в размере 5940,18 руб.» в виду нарушения ч.1 п.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Так должником по исполнительному листу ФС № выступает юридическое лицо, а именно АО «СОГАЗ», расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.11.2024 у АО «СОГАЗ» расположенного по адресу: <адрес>, на территории КЧР, в <адрес> имеется филиал.

Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку исполнительное производство в отношении АО «СОГАЗ» не возбуждено, право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного решения со стороны судебного пристава-исполнителя нарушено, у суда имеются основания для удовлетворения требований Мэрии муниципального образования города Черкесска.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по КЧР возбудить исполнительное производство по исполнительному документу исполнительному листу N ФС №, выданный Черкесским городским судом КЧР 06.03.2024 во исполнение решения от 28.12.2022, вступившего в законную силу 11.09.2023 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, на предмет взыскания: государственная пошлина, присужденная судом в размере 5940,18 рублей в доход муниципального образования города Черкесска,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мэрии муниципального образования города Черкесска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КЧР о признании действий (бездействий) незаконными, - удовлетворить.

Признать бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по КЧР, выраженное в возвращении взыскателю исполнительного листа ФС № на предмет взыскания «государственной пошлины в размере 5940,18 руб.» незаконным.

Обязать Управления Федеральной службы судебных приставов России по КЧР принять к исполнению исполнительный лист ФС № на предмет взыскания «государственной пошлины в размере 5940,18 руб.».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 10.07.2025 года.