Апелляционное постановление № 22-4546/2023 22К-4546/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 3/10-42/2023

Судья – Плысенко И.С. Дело № 22-4546/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 июля 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи ............3

с участием:

прокурора ............7

заявителя (посредством ВКС) ............1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ............1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от ............, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба ............1 на действия и бездействие заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по ............ ............4, оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ............ ............5, при проведении проверки по заявлению о преступлении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ............1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по ............ ............4 и оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ............ ............5, поскольку в ответе от ............ не содержится информации о преступлении, не указано о каких событиях идет речь. Прибывшие сотрудники полиции на место преступления не стали документировать и протоколировать улики и следы преступления в полном объеме по его сообщению. Оперативный дежурный ............5 в рапорте от ............ не стал указывать фамилии участкового и дознавателя, а также нарушения данных сотрудников полиции Ленинградского ОМВД. Фактически его заявление от ............ по телефону и аудио запись была уничтожена должностными лицами Ленинградского ОМВД.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу заявителя указал, что в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств того, что при рассмотрении заявлений и обращений ............1 отделом МВД России по ............ Краснодарского края допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для удовлетворения жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней заявитель ............1 просит постановление суда отменить, в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не в полной мере учел доводы заявителя, а именно: не проведена проверка в отношении начальника отдела полиции и начальника ОМВД России по ............; участковый и дознаватель прибывшие на место происшествия не все случившееся задокументировали об избиении его соседом; поступившее заявление от потерпевшего не было сразу зарегистрировано; не стали изучать в полной мере заявление о преступлении, не была прослушана аудиозапись его заявления о том, что была разорвана футболка сломаны очки и он получил повреждения средней тяжести. Суд, при рассмотрении его ходатайства, не в полной мере учел все обстоятельства по делу, не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам по делу. Дежурный не задокументировал поступившее заявление о преступлении, не записал его в журнале приема заявлений, тем самым скрыл от своих коллег поступившее заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ............6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено доказательств того, что при рассмотрении заявлений и обращений ............1 отделом МВД России по ............ Краснодарского края допущены нарушения УПК РФ, которые могли бы являться основанием для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании заявитель ............1 поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просил постановление суда отменить, удовлетворив жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор ............7 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из материалов дела, предметом судебного контроля явились незаконные действия (бездействие) заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по ............ ............4 и оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ............ ............5, выразившиеся, по мнению заявителя, в том, что в ответе от ............ на его обращение не указаны все обстоятельства, которые были сообщены заявителем по телефону, согласно аудио-записи. При составлении рапорта не в полном объеме указаны обстоятельства, которые были сообщены заявителем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. ............ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих признание незаконными действий должностных лиц полиции.

Из представленных материалов следует, что заявление ............1 было принято и зарегистрировано, по нему проведена соответствующая проверка и ............ заявителю направлен мотивированный детальный ответ.

Согласно представленным суду материалам, материал проверки КУСП ............ от ............ уничтожен в связи с истечением срока хранения, в соответствии с приказом МВД России ............ от ............. Кроме того, в соответствии с приказом МВД России ............ от ............, аудиозаписи поступившей в дежурную часть информации по телефону хранятся в течение 30 суток, затем уничтожаются.

При этом, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, приговором мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от ............ был оправдан ............8 по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ, возбужденному по заявлению ............1 Приговор вступил в законную силу после апелляционного обжалования .............

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу заявителя, проверил все изложенные в ней сведения в полном объеме, исследовал все необходимые материалы, на основании чего пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц полиции нарушений норм действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по ............ ............4, оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ............ ............5 при проведении проверки по заявлению о преступлении, не имеется.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.

Доводы заявителя, изложенные и в апелляционной жалобе, рассматривались судом первой инстанции в полном объеме, признаны несостоятельными, и выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от ............, которым оставлена без удовлетворения жалоба ............1 на действия и бездействия заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по ............ ............4, оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ............ ............5 при проведении проверки по заявлению о преступлении – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда