Апелляционное определение № 33-3706/2026 от 5 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.

Дело № 2-701/2025

УИД 05RS0031-01-2024-008852-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2026 года, № 33-3706/2026, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 августа 2025 года о возврате частной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1

<дата> лицом, не привлеченным к участию в деле, Администрацией ГОсВД «город Махачкала» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> Администрации ГОсВД «город Махачкала» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

<дата> ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от <дата>.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> частная жалоба ФИО1 оставлена без движения по основанию ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, нет сведений о направлении частной жалобы сторонам.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> частная жалоба возвращена заявителю по основанию п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая ФИО1 частную жалобу на определение суда от <дата> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Администрации ГОсВД «город Махачкала», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 322, 323 и 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не устранила недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от <дата> об оставлении частной жалобы без движения, не представила в установленный судьей срок - до <дата> доказательств исполнения обязанности направить копии мотивированной частной жалобы участвующим в деле лицам, а также представить квитанцию об оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит, что определения суда об оставлении частной жалобы без движения и о возврате частной жалобы приняты с нарушением норм процессуального права, выводы суда являются ошибочными и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы и распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата> N 2286-0.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом не рассмотрено содержащееся в частной жалобе ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы.

При таком положении оставление без движения частной жалобы ФИО1 и ее последующее возвращение нельзя признать законными и обоснованными, а определения суда от <дата> и от <дата> подлежат отмене.

ФИО1 представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, согласно которому в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям гражданско-процессуального законодательства, принимая во внимание, что частная жалоба ФИО1 имеется в материалах дела, соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении частной жалобы без движения и Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате частной жалобы отменить.

Принять частную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3