Приговор № 1-57/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57 2024 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Скобелева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвокатов Лачкова Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимой;

в совершении двух преступлений, предусмотренных статьями 158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

01.11.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Настоящее постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14.11.2023г. Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов ФИО1 не отбыла.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

"__"__ __ г. около 15 часов 14 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» - ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и совершила мелкое хищение, а именно ФИО1 похитила 1 бутылку водки «Русский Стандарт» 40% объемом 1 литр стоимостью 500 рублей 35 копеек и напиток слабоалкогольный газированный «Джаго JAGA» 7,2% ж/б объемом 0,45 литра, стоимостью 57 рублей 65 копеек.

Общая сумма похищенного товара составляет 558 рублей без учета НДС. Данный товар ФИО1 спрятала под одежду и вынесла из торгового зала магазина «Пятерочка» - ООО «Агроторг», минуя кассовую зону. Таким образом, ФИО1 тайно похитила чужое имущество и имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом.

Она же, ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

01.11.2023г. постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Настоящее постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14.11.2023г. Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов ФИО1 не отбыла.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

"__"__ __ г. около 20 часов 22 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» - ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, совершила мелкое хищение, а именно ФИО1 похитила водку «Пять Озер» 40 % объемом 0,7 л стоимостью 277 рублей 68 копеек без учета НДС, спрятав данный товар она убрала в переднюю часть штанов под куртку. Минуя кассовую зону, вышла из магазина «Пятерочка» - ООО «Агроторг», распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 незаконно изъяла и имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила собственнику магазина «Пятерочка» - ООО «Агроторг» общий материальный ущерб на сумму 277 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в объёме предъявленного обвинения доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения "__"__ __ г. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 116-118), из которых следует, что она вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, правовую оценку, данную при возбуждении уголовного дела, она не оспаривает. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО2, который работает не официально, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, лишена родительских прав. В городе Калязин Тверской области она проживает с 2014 года, и поэтому она знает улицы города. Она не работает, не подрабатывает, никакого дохода не имеет. Содержит её сожитель. 01 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. На данный момент наказание в виде обязательных работ она не отработала. Вину в совершении преступлений признаёт полностью. "__"__ __ г. она была в гостях у своих знакомых в городе Калязине Тверской области, они выпивали. На следующий день, а именно "__"__ __ г. она проснулась у своих знакомых, так как они всю ночь выпивали, им было плохо, денег ни у кого не было. Они сидели, решали, кто пойдет в магазин, и она проиграла в игру «Суефа». "__"__ __ г. около 15 часов 14 минут она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>. Там она прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, поняла, что она проиграла, и денег у неё с собой нет. Она решила похитить алкоголь. Она взяла со стеллажа 1 бутылку водки «Русский Стандарт», объемом 1 литр и напиток «Джага» объемом 0,75 л. В ходе настоящего допроса ей предоставлена справка на похищенный ею товар, она полностью подтверждает, что именно этот товар и был ею похищен. Пока за ней никто не наблюдает, она в этом убедилась, она сложила под свою одежду: бутылку водки она убрала в переднюю часть штанов под куртку, а напиток «Джага» убрала в карман, где была дырка. После этого она незаметно вышла из магазина. Как ей казалось, в магазине она была не более 5-7 минут. То есть она вышла из магазина около 15 часов 19 минут, никто из посетителей магазина или работников магазина её не заметил. Далее она пошла в гости к своим знакомым, где ранее распивала алкоголь, где в дальнейшем совместно с друзьями распила весь похищенный алкоголь. Бутылки из-под алкоголя она выкинула. Она планирует возместить весь причиненный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии, виновность ФИО1 подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» ФИО3 (том 1 л.д. 82-83) следует, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг» в г. Калязин. Ему известно о хищении товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, которое произошло "__"__ __ г., общая сумма похищенного товара составила 558 рублей. Также ему было сообщено, что ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, проживающая в городе <адрес>, 12 февраля 2024 года возместила материальный ущерб в размере 558 рублей в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 86-88) он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. С 2012 года он работает в компании ООО «Агроторг». В 2018 году он стал работать ....... магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. "__"__ __ г. около 15 часов 00 минут при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, им было установлено, что неизвестная женщина "__"__ __ г. около 15 часов 14 минут совершила хищение одной бутылки водки «Русский Стандарт» в объеме 1 литр и энергетик «Джаго» в железной банке объемом 0,75 л. Ущерб составляет 558 рублей. Он тут же сообщил в отделение полиции Калязинского ОП.

Как видно из заявления ФИО3 в МО МВД России «Кашинский» (КУСП № ___ от "__"__ __ г.), он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое "__"__ __ г. около 15 часов 16 минут похитило товар из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от "__"__ __ г. подтверждается, что было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица (том 1 л.д. 14-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области от 01.11.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (том 1 л.д. 23).

Согласно справке об ущербе от "__"__ __ г. стоимость водки «Русский стандарт» 500 рублей 35 копеек; стоимость напитка «Джага» - 57 рублей 65 копеек.

Как видно из инвентаризационного акта от "__"__ __ г. комиссией проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного "__"__ __ г. хищения, в результате которого выявлена следующая недостача ТМЦ, отраженная в таблице: водка «Русский стандарт» - 1 бутылка стоимостью 500 рублей 35 копеек, напиток «Джага» - 1 штука стоимостью 57 рублей 65 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной от "__"__ __ г. в магазин ООО «Агроторг» 4343- Пятерочка, по адресу: <адрес>, поступил товар, в том числе водка «Русский стандарт» стоимостью 500 рублей 35 копеек за бутылку (том 1 л.д. 29-30).

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от "__"__ __ г. в этот день осмотрен диск DVD-R с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от "__"__ __ г.. К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается иллюстрационная таблица (том 1 л.д.93-99).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "__"__ __ г. диск DVD-R с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от "__"__ __ г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 106).

Как видно из справки от "__"__ __ г. ущерб в размере 558 рублей возмещен полностью (том 1 л.д. 156).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту хищения "__"__ __ г. из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемой ФИО1 (том 1 л.д. 128-130), из которых следует, что она вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, правовую оценку, данную при возбуждении уголовного дела, она не оспаривает. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО2, который работает не официально, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, лишена родительских прав. В городе Калязин Тверской области она проживает с 2014 года, и поэтому она знает улицы города. Она не работает, не подрабатывает, никакого дохода не имеет. Содержит её сожитель. 01 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Тверской области она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов. На данный момент наказание в виде обязательных работ она не отработала. Вину в совершении преступления признает полностью. "__"__ __ г. в дневное время она пришла в гости к своим знакомым в городе Калязин Тверской области, они выпивали. Алкоголь закончился, а времени было еще мало, она решила сходить в магазин «Пятерочка» за алкоголем. Так "__"__ __ г. около 20 часов 20 минут она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>. Там она прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, денег у неё с собой не было. Она решила похитить алкоголь. Она взяла со стеллажа 1 бутылку водки «Пять Озер», объемом 0,7 литра. Ей была предоставлена справка на похищенный ею товар, она полностью подтверждает, что именно этот товар и был ею похищен. Пока за ней никто не наблюдает, она в этом убедилась, бутылку водки она убрала в переднюю часть штанов под куртку. После она незаметно вышла из магазина. Как ей кажется, в магазине она была не более 5-7 минут. То есть она вышла из магазина около 20 часов 22 минут, никто из посетителей магазина или работников магазина её не заметил. Далее она пошла в гости к своим знакомым, где ранее распивала алкоголь, где в дальнейшем совместно с друзьями распила весь похищенный алкоголь. Бутылку из-под алкоголя она выкинула. Она возместила причиненный ущерб 12.02.2024г. в размере 277 рублей 68 копеек.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в судебном заседании, её виновность подтверждается другими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» ФИО3 (том 1 л.д. 82-83) следует, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг», г. Калязин. Ему известно, что "__"__ __ г. около 20 часов 22 минут, находясь в магазине «Пятерочка», ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <адрес>, женщина совершила мелкое хищение 1 бутылки водки «Пять Озер» 40% 0,7 л стоимостью 277 рублей 68 копеек. Женщина причинила материальный ущерб магазину «Пятерочка», ООО «Агроторг» на сумму 277 рублей 68 копеек. Также ему было сообщено, что ФИО1, "__"__ __ г. года рождения, проживающая в <адрес>, 12.02.2024г. возместила материальный ущерб в размере 277 рублей 68 копеек в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 91-92) он работает в компании ООО «Агроторг» администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. "__"__ __ г. при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, им было установлено, что неизвестная женщина "__"__ __ г. в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 22 минуты совершила хищение одной бутылки водки «Пять Озер» в объеме 0,7 литра стоимостью без НДС 277 рублей 68 копеек, спрятав ее за пазуху куртки и не заплатив за нее, вышла из магазина. Ущерб составляет 277 рублей 68 копеек. Он тут же сообщил в отделение полиции Калязинского ОП.

Как видно из телефонного сообщения, зарегистрированного КУСП № ___ от "__"__ __ г., Свидетель №2 сообщил в МО МВД России «Кашинский» о хищении ТМЦ в магазине «Пятерочка» на сумму 277,68 рублей "__"__ __ г. (том 1 л.д.35).

Согласно заявлению ФИО3 в МО МВД России «Кашинский» (КУСП № ___ от "__"__ __ г.) тот просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое "__"__ __ г. около 20 часов 22 минут похитило товар из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от "__"__ __ г. подтверждается, что в этот день было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 37-38).

Согласно инвентаризационному акту от "__"__ __ г. комиссией проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного "__"__ __ г. хищения, в результате которого выявлена следующая недостача ТМЦ, отраженная в таблице, в частности водка «Пять озер» стоимостью 277 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 41).

Справкой об ущербе от "__"__ __ г. подтверждается, что стоимость водки «Пять озер» составляет 277 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 42).

Согласно товарно-транспортной накладной от "__"__ __ г. в магазин ООО «Агроторг» 4343- Пятерочка, по адресу: <адрес>, поступил товар, в том числе водка «Пять озер» стоимостью 277 рублей 68 копеек за бутылку (том 1 л.д. 43-44).

Протоколом осмотра предметов (документов) от "__"__ __ г. подтверждается, что осмотрен диск DVD-R с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от "__"__ __ г.. К протоколу осмотра предметов (документов) прилагается иллюстрационная таблица (том 1 л.д.100-105).

Постановлением от "__"__ __ г. диск DVD-R с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от "__"__ __ г.., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 107).

Как видно из справки ущерб в размере 277 рублей 68 копеек возмещен полностью (том 1 л.д. 157).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от "__"__ __ г. (том 1 л.д. 20), в котором она добровольно сообщила о совершённом ею преступлении "__"__ __ г. до возбуждения уголовного дела.

Также в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от "__"__ __ г. (том 1 л.д. 40), в котором она добровольно сообщила о совершённом ею преступлении "__"__ __ г. до возбуждения уголовного дела.

С учётом этого, суд полагает возможным признать данные объяснения явками с повинной.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие одного малолетнего ребенка.

К иным смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд полагает возможным признать в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало и повлияло на совершение подсудимой преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не замужем, не работает, не военнообязанная, по сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Таким образом, учитывая исследованные по делу обстоятельства, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к ней наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать как целям восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была осуждена 25 января 2024 года Калязинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Поскольку ФИО1 совершила одно преступление до вынесения приговора, а второе преступление совершила в период испытательного срока, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает возможным сохранить ей условное осуждение, назначенное по приговору Калязинского районного суда тверской области от 25 января 2024 года.

Кроме того, ФИО1 осуждена Калязинским районным судом Тверской области 10 апреля 2024 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ей с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд при назначении подсудимой ФИО1 наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимой деяний и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2024г.) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27.01.2024г.) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности перечисленных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений сложить наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца частично с наказанием, назначенным по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 10 апреля 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Наказание по настоящему приговору и наказание по приговору Калязинского районного суда Тверской области от 25 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от "__"__ __ г.; диск DVD-R с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от "__"__ __ г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путём подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области.

Председательствующий