Решение № 2-3081/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-3081/2018;)~М-2957/2018 М-2957/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3081/2018

дело № 2-36/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей в счет погашения пеней, начисленных на основной долг по договору займа от 16.11.2015 года; в размере 147000 рублей в счет погашения задолженности по процентам, начисляемых на сумму по основному долгу по договору займа от 16 ноября 2015 года; в размере 100000 рублей в счет погашения пеней, начисленных на проценты по договору займа от 16.11.2015 года; приостановить исполнительное производство <номер>-СД от 03.07.2017 года в части реализации заложенного имущества по <адрес> до рассмотрения гражданского дела.

Свои требования мотивирует тем, что 16.11.2016 года решением Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество были частично удовлетворены исковые требования ФИО3, взыскана сумма в размере 300 000 (триста) рублей в счет погашения суммы основного долга, денежные средства в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей в качестве погашения процентов по договору займа, 105 525 (сто пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей в качестве неустойки.

В соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.09.2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сума в размере 300000 рублей в счет погашения суммы основного долга, денежные средства в размере 42000 рублей в качестве погашения процентов по договору займа, 105525 рублей в качестве неустойки.

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа период взыскания с 25.07.2017 года по 08.10.2018 года.

Размер ежемесячного платежа составляет 10500 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 на день подачи иска составляет: 10500 рублей х 14 ( в период с августа 2017 года по октябрь 2018 года) = 147000 рублей, задолженность по выплате процентов по выплате процентов по займу, которая выходит за пределы решений суда.

П.5.3 договора займа от 16.11.2015 года установлена пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов и займа в размере 5% в день.

Таким образом, пеня на 08.10.2018 года составляет 1619100 рублей 00 копеек.

Нормами ст.ст. 330-333 ГК РФ установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить размер взыскиваемых пени в случае, если размер пени несоразмерен неисполненному обязательству.

Истец полагает возможным снизить размер пени в следующем порядке:

147000 рублей (проценты по договору займа от 16.11.2015 года);

100000 рублей (пени за ненадлежащее исполненное обязательство по возврату денежных средств).

Итого: 147000 рублей + 100000 рублей = 247000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5.2 договора займа от 16.11.2015 года предусмотрена пеня в связи с нарушением срока возврата суммы основного долга в размере 5%.

Срок возврата займа по договору – 08.12.2016 года.

Период просрочки: с 25.07.2017 года по 08.10.2018 года – 440 дней.

Расчет: 300000 (триста тысяч) рублей х 5% - 140 дней = 6600000 рублей.

Истец полагает возможным снизить размер пени в следующем порядке:

100000 рублей (пени за ненадлежащее исполненное обязательств по возврату основного долга).

Итого: 147000 рублей + 100000 рублей = 247000 рублей + 100000 рублей = 347000 рублей.

Истец ФИО1, представить по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 24, 41, 44).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ответчику заём в размере 300 000 рублей на срок 12 месяцев. В соответствии с договором процентная ставка по займу 3,5% ежемесячно, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата долга (л.д. 10-18 приобщенного гражданского дела <номер>).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.11.2016 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: сумма основного долга по договору займа от 16.11.2015 года в размере 300000 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 42000 рублей, неустойка в размере 105525 рублей, судебные расходы в размере 7975 рублей, и для погашения указанной задолженности обращено взыскание на недвижимое имущество: баню общей площадью 153 кв.м., расположеную по <адрес>, кадастровый <номер>; земельный участок общей площадью 338 кв.м. с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>, путём их продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 1332370 рублей (л.д.8-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.02.2017 года, решение Серпуховского городского суда от 16.11.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба А. без удовлетворения (л.д. 10-11).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.09.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в счет погашения задолженности по процентам, начисляемым на сумму основного долга по договору займа от 16.11.2015 года в сумме 84000 рублей, в счет погашении пеней, начисленных на проценты и в счет погашения пеней, начисленных на основной долг по договору займа от 16.11.2015 года в сумме 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3880,00 рублей, всего в сумме 137880,00 рублей (л.д. 12-13).

Согласно постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Серпуховского РОСП от 01.11.2018 года, окончено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д. 19).

В соответствии с расчетом задолженности по договору займа период взыскания начинается с 25.07.2017 года по 08.10.2018 года. Размер ежемесячного платежа составляет 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей. Задолженность ФИО2 перед ФИО1 на дату 08.10.2018 года составляет 147 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 договора займа от 16.11.2015 года, установлена пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов и займа в размере 5% в день. Пеня на 08.10.2018 года составляет 1619100 рублей, истец полагает возможным снизить размер пени до 100000 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора займа от 16.11.2015 года, предусмотрены пени в связи с нарушением срока возврата суммы основного долга в размере 5%. Срок возврата займа по договору 08.12.2016 года. Период просрочки с 25.07.2017 года по 08.10.2018 года составляет 140 дней, в денежном выражении – 6600000 рублей, истец полагает возможным снизить размер пени до 100000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом;

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ закреплено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": "При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов".

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Судом установлено, что решением суда с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 16.11.2015 года, заключенного между сторонами. На день рассмотрения иска, обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены по состоянию на 01.11.2018 года.

За период с 25.07.2017 года по 08.10.2018 года размер ежемесячного платежа составил 10 500 рублей, в связи, с чем сумма компенсации за пользование займом за указанный срок составляет 147000 рублей.

Сумма компенсации за пользование займом подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации за пользование займом подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки (пени), суд считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, процентов за пользование кредитом, срок просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить неустойку, взыскав с ответчика в пользу истца в счет погашения пеней, начисленных на основной долг по договору займа от 16.11.2015 года в размере 10000 рублей; в счет погашения пеней, начисленных на проценты по договору займа от 16.11.2016 года в размере 10000 рублей, в том числе с учетом поступившего ходатайства ответчика в этой части о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

При этом судом так же принимается во внимание и то обстоятельство, что решение Серпуховского суда об обращении взыскания на заложенное имущество в виде бани и земельного участка, в настоящее время исполнено (01.11.2018 года, таким образом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 540 рублей, с учетом пропорционально удовлетворенной части размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по процентам, начисляемых на сумму основного долга по договору займа от 16 ноября 2015 года в размере 147000 рублей; в счет погашения пеней, начисленных на основной долг по договору займа от 16 ноября 2015 года в размере 10000 рублей; в счет погашения пеней, начисленных на проценты по договору займа от 16 ноября 2015 года в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4540 рублей, всего 171540 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет погашения пеней, начисленных на проценты и в счет погашения пеней, начислены на основной долг по договора займа от 16 ноября 2015 года, расходов по оплате госпошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года