Решение № 2-1176/2023 2-1176/2023~М-1053/2023 М-1053/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1176/2023

дело № 2-1176/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002342-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

20 июля 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;

при секретаре Сидоровой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО2» (далее - ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105370,29 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3307,41 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 80 000 рублей.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графе платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось нерегулярно и не в полном объеме.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчету составляет 105370,29 рублей.

Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105370,29 рублей и сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3307,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ФИО2. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 80 000 рублей.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил истцу заключительное требование о необходимости оплатить задолженность в сумме 108670,29 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в срок не выплачивал, тем самым нарушил ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого нанес ущерб экономическим интересам ФИО2.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается, суд считает возможным взыскать сумму задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 33.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 3307,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105370,29 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3307,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес>.

Судья Р.Ю.Фоминов