Приговор № 1-456/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-456/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при помощниках судьи Муллаковой А.С., Носковой А.Н.,

секретаре судебного заседания Шевердиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Субботиной Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дарюхина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, ранее осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов Потерпевший №1, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> и являющийся представителем власти, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом ОУР ОП-8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в соответствии с п.п. 8.1, 8.6, 8.12.8, 8.12.9 которого выполняет обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, ч. 9 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, исполняет в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении ОРМ, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, проводил мероприятия по установлению свидетелей по отдельному поручению следователя СО по КАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения и доставлению в следственный отдел по адресу: <адрес>, ФИО1 с целью проведения следственных действий по уголовному делу №.

В указанное время Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя исполнения отдельного поручения следователя СО по КАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по доставлению в следственный отдел ФИО1 с целью проведения следственных действий по уголовному делу № с ее участием прибыл по адресу: <адрес>.

Далее Потерпевший №1, находясь на придомовой территории дома расположенного по адресу: <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в целях исполнения отдельного поручения для доставления ФИО1 предложил последней проследовать в СО по КАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>.

После этого в указанный период времени ФИО1, находясь на придомовой территории <адрес>, начала вести себя агрессивно по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1: повышать на него голос и высказывать нежелание следовать в следственный отдел, не поясняя причину своего отказа, после чего, в целях воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, у нее возник преступный умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь по указанному адресу, достоверно осознавая, что рядом с ней находится представитель власти – старший оперуполномоченный ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, действуя умышленно, вопреки законным требованиям представителя власти, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, осознавая, что последний находится в непосредственной близости к ней, нанесла один удар обеими руками в область лица Потерпевший №1, причинив ему своими действиями физическую боль, моральные страдания, унизив его честь и достоинство.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указала на раскаяние в содеянном. По существу предъявленного обвинения пояснила, что в 17 или 18 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом возвращалась с судебного заседания. Возле подъезда 6 <адрес> их встретил оперуполномоченный Потерпевший №1, который ранее был ей знаком, а также предъявил служебное удостоверение. Она понимала, что он находится при исполнении. Потерпевший №1 попросил их сесть в его машину и проехать в отдел полиции, однако, она ехать не захотела, в результате чего между ними произошел конфликт, и она толкнула потерпевшего обеими руками в лицо. После этого она все-таки села в его машину и была доставлена в отдел полиции.

Оценивая показания подсудимой, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

При этом сообщенные в ходе допроса данные нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день при работе им по поручению следователя СО по КАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> им были задержаны Свидетель №3 и ФИО1, последняя вела себя агрессивно, в ее отношении была применена физическая сила для посадки в автомобиль, однако та стала дергать его за верхнюю одежду и толкать руками в лицо (л.д. 7).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, старшего оперуполномоченного ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило отдельное поручение следователя СО по КАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Свидетель №1 об установлении местонахождения и обеспечении явки свидетелей ФИО1 и Свидетель №3 для производства по уголовному делу следственных действий. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он прибыл по адресу: <адрес>, но ФИО1 дома не застал. По телефону она сказала, что не дома и занята. Около 17 часов он вновь приехал по указанному адресу, и около подъезда встретил ФИО1 и Свидетель №3. Он предъявил им служебное удостоверение и предложил проследовать в СО по КАО <адрес> для производства следственных действий. Подсудимая стала вести себя неадекватно и выражалась нецензурно. Он спокойно повторил требование проследовать в машину для доставления, при этом Свидетель №3 уже начал садиться, но ФИО1 не успокаивалась. В это время им неоднократно указывалось на обязательность исполнения требований сотрудника полиции. В связи с этим он взял подсудимую за предплечье, чтобы усадить в машину, но та начала сопротивляться: махать руками, отталкивать его и хватать за куртку. Когда он попытался посадить ФИО1 в машину, она нанесла ему один удар в область лица ладонями обеих рук, отчего он испытал физическую боль и моральные страдания (л.д. 41–42).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимой шел домой. У подъезда № <адрес> их встретил сотрудник полиции Потерпевший №1, который, хотя и был без форменного обмундирования, показал служебное удостоверение, и предложил им обоим проехать в следственный отдел для выполнения следственных действий. Он (свидетель) выполнил данное требование, и начал садиться в автомобиль. ФИО1 же, будучи выпившей, в ответ на требование Потерпевший №1 стала выражаться нецензурно, махать руками и сопротивляться ему. Затем сотрудник полиции еще раз велел ей садиться в машину, но та не успокоилась, начала дергать Потерпевший №1 за куртку, а потом толкнула его в лицо ладонями обеих рук. После этого она все-таки села в автомобиль (л.д. 53–56).

Свидетель Свидетель №1, следователь СО по КАО <адрес> СУ СК РФ по Тюменской, чьи показания были исследованы судом с согласия сторон, подтвердила направление отдельного поручения в ОП-8 УМВД России по <адрес> об установлении и доставлении свидетеля ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с ней связывался Потерпевший №1, указавший, что поедет за ФИО1 и привезет ее примерно в 18 часов. В указанное время она позвонила ему, чтобы узнать, удалось ли ему сделать то, что она поручала, но он ответил, что ФИО1 применила насилие в его отношении при доставлении (л.д. 51–53).

При осмотре с участием подсудимой придомовой территории <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 9–13).

ДД.ММ.ГГГГ в ОП-8 УМВД России по <адрес> следователем СО по КАО <адрес> СУ СК РФ по Тюменской Свидетель №1 было направлено поручение о производстве ОРМ для установления местонахождения ФИО1 и ее доставления в СО по КАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, для производства с ее участием следственных действий по уголовному делу №. Исполнителем поручения был определен Потерпевший №1, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 34).

Должностное положение потерпевшего Потерпевший №1 как представителя власти объективно подтверждается выпиской из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес>, а также соответствующей справкой и характеристикой (л.д. 45, 46, 49).

Согласно должностному регламенту оперуполномоченного ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес>, утвержденному начальником УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 обязан, помимо прочего (п.п. 8.1, 8.6, 8.12.8, 8.12.9), выполнять обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, ч. 9 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении ОРМ, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (л.д. 47–48).

Как следует из графика дежурств на апрель 2024 года, Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (л.д. 50).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено (л.д. 25).

Приведенные выше доказательства виновности подсудимой являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга, а потому в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий ФИО1, их квалификации, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, допущено не было.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе досудебного производства по делу, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимой судом не установлено, а потому их показания, изложенные в приговоре, суд считает правдивыми и кладет их в основу итогового судебного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя и иных участников судопроизводства, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости. По аналогичным причинам суд не приводит в приговоре показания свидетеля Свидетель №2

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар обеими руками в область лица, причинив физическую боль и моральные страдания, унизив его честь и достоинство, не причинив вреда здоровью потерпевшему – сотруднику полиции Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При установленных в суде фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой она признается виновной.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у нее малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 14–16), суд расценивает в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родственникам, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, и при определении его размера руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без изоляции ее от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не применяет к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, суд также считает невозможным применение к ней положений ст. 53.1 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ отбывание назначенного наказания считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный день; трудиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании и/или алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Б.С. Степанов