Постановление № 1-334/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-334/2020№ 1-334/20 29 октября 2020 года г.о. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника - адвоката Смирнова В.М., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, русской, гражданки России, с высшим образованием, не замужем, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,- ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2020 года примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, с тумбочки находящейся в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: мобильный телефон марки и модели <данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с наклеенной на нём защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с установленной в нём sim-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. От потерпевшей ФИО6 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимой заглажен в полном объёме, претензий она к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая ФИО1, а также её защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из заявления потерпевшей ФИО6, между ней и подсудимой наступило примирение, подсудимая загладила причинённый вред, возместив причиненный ущерб. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судима. При таких обстоятельствах, заявление потерпевшей, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по делу: смартфон марки и модели <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 - возвратить ФИО7 Закупочный акт № от 12.09.2020 г. на имя ФИО1– продолжать хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шекун Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-334/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-334/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |