Приговор № 1-831/2019 1-94/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-831/2019

22RS0068-01-2019-009862-66

№1-94/2020

(1-831/2019)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Голдобина Ю.Г., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 2 часов 10 минут до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в баре <данные изъяты> расположенном ...., реализуя возникший умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил со скамейки принадлежащий сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 6 000 рублей с сим-картой в силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям его действий в отношении хищения имущества потерпевшего (л.д.28-31, 33-38, 109-111, 129-131).

Его вина в содеянном подтверждается также:

- показаниями потерпевшего Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ со своей девушкой В. находились в кафе <данные изъяты> расположенное ...., около 5 часов 30 минут он положил на рядом стоявший стул свой сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета в силиконовом чехле и сим-картой оператора «Билайн»; после чего, немного посидев за столиком, ушли из кафе; примерно через час после этого, решил воспользоваться телефоном, но не нашел его, несколько раз позвонил на свой номер, телефон находился вне зоны доступа; вернувшись в бар, телефона в кафе не оказалось. Администратор заведения пояснил, что ничего не видел, никто с находкой сотового телефона не обращался. Телефон приобрел в январе 2019 года за 8 000 рублей, имелись царапины около разъема для наушников, рубленная царапина с торца телефона, а также по плоскости экрана - от нижней части к верхней, а также потертости; чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Согласен с оценкой эксперта о стоимости телефона в размере 6 000 рублей, причиненный ущерб является значительным, так как нетрудоустроен, обучается платно в колледже, денежные средства ему дают родители и бабушка; на покупку этого телефона длительное время откладывал деньги (л.д.21-23);

- показаниями свидетеля В., в целом аналогичных показаниям потерпевшего по обстоятельствам нахождения с Г. в кафе и оставления там последним сотового телефона (л.д.41-43);

- показаниями свидетеля М. сотрудника полиции, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП по Центральному району СУ УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе беседы тот без оказания психологического и физического давления рассказал о совершенном преступлении (л.д.44-45);

- показаниями свидетеля Х.., товароведа в комиссионном магазине ИП <данные изъяты> расположенном ...., куда ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов молодой человек принес сотовый телефон <данные изъяты>, без документов на телефон, предъявил свой паспорт, после чего указанный телефон был приобретен по договору купли-продажи № за 1 500 рублей; в течение 5 дней ФИО1 мог выкупить телефон, однако этого не произошло, после чего телефон продали, кому не известно, так как учет покупателей не ведется. О том, что указанный сотовый телефон был похищен, узнал от сотрудников полиции (л.д.55-56);

- протоколом осмотра места происшествия - бара <данные изъяты> расположенного ...., где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.4-10);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения у входа в помещение бара <данные изъяты> впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57-64, 65-66);

- протоколом осмотра изъятого у свидетеля Х. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был куплен у ФИО1. сотовый телефон <данные изъяты> №; впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-50, 51-53, 54);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 000 рублей (л.д.85-90);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1. сознался в совершении хищения сотового телефона <данные изъяты> (л.д.17).Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1. преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Сумма причиненного ущерба определена судом на основании заключения эксперта, с которым потерпевший согласен. Учитывая сумму похищенного, материальное положение потерпевшего, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты> а также смягчающие наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явку с повинной, как иное смягчающее вину обстоятельство, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, размер которого определяется по правилам ст.50 УК РФ. Подсудимый не относится к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч.5 ст.50 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при наличии установленных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 6 785 рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела диск, договор купли-продажи - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева