Решение № 2-496/2026 2-496/2026~М-171/2026 М-171/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-496/2026

Дело № 2-496/2026

УИД 67RS0004-01-2026-000242-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Даньшовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аквариус» (далее – ООО МКК «Аквариус») договор займа ХХХ от 15 июля 2024 года на сумму 23 950 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 292.00% головых. Срок возврата займа установлен Индивидуальными условиями договора займа.

Между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» был заключен договор уступки права требования ХХХ от 04 июля 2024 года, согласно которого права требования к должнику переходит к ООО «ПКО «Санколлект» в полном объеме.

15 июля 2024 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 заполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Аквариус» по адресу Akvariusmkk.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона ХХХ был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений, данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета.

Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ, идентификация была успешно проведена 15 июля 2024 года, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации «15.07.2024 Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона ХХХ который был подтвержден пользователем.

Таким образом, представленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, и информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) ООО МКК «Аквариус» размещены по адресу Akvariusmkk.ru.

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа ХХХ от 15 июля 2024 года, получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику денежных средств.

Денежные средства в размере 23 950 рублей были переведены ФИО1 15 июля 2024 года на представленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, которое исполнено не было.

Согласно расчету задолженности истец заявляет к взысканию задолженность за период с 15 июля 2024 года по 25 декабря 2024 года в размере 54 043 рубля 98 копеек, в том числе: основной долг – 23 950 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 30 093 рубля 98 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа ХХХ от 15 июля 2024 года за период с 15 июля 2024 года по 25 декабря 2024 года в размере 54 043 рубля 98 копеек; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление о признании заявленных истцом требований, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей понятны.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеприведенных правовых норм, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 345632 от 30 января 2026 года, № 274563 от 25 мая 2025 года (л.д. 6).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 процентов от уплаченной при подаче иска государственной пошлины (1200 рублей), остальная сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа ХХХ от 15 июля 2024 года за период с 15 июля 2024 года по 25 декабря 2024 года в размере 54 043 (пятьдесят четыре тысячи сорок три) рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Возвратить ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) часть государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей уплаченной по платежным поручениям № 345632 от 30 января 2026 года, № 274563 от 25 мая 2025 года при подаче в Вяземский районный суд Смоленской области искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Д.В. Петухов

20.04.2026 – решение вступает в законную силу