Решение № 2-162/2025 2-162/2025(2А-2534/2024;)~М-2271/2024 2А-2534/2024 М-2271/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-162/2025

***

***

Дело №2-162/2025 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.Л.,

с участием истца, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика - Управления земельными ресурсами Администрации Кольского района Мурманской области – ФИО7

представителей третьего лица – Министерства имущественных отношений Мурманской области - ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области, Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области о признании незаконным проведение аукциона от ***,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным проведение аукциона *** на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указано, что *** Управлением муниципальным имуществом администрации Кольского района Мурманской области (далее – УМИ Кольского района) был проведен аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером: № (лот №) площадью ***, расположенный по адрес***. Победителем аукциона стал истец (протокол аукциона от ***).

*** был заключен договор аренды на земельный участок сроком на 20 лет с ежегодной арендной платой на сумму 121789 рублей 58 копеек. Договор и акт приема-передачи земельного участка был подписан *** с протоколом разногласий, который был предоставлен *** в УМИ Кольского района, *** – в администрацию п.г.т.Верхнетуломский.

На обращение истца в администрацию п.г.т.ФИО10 об определении на местности границы земельного участка, до настоящего времени ответа не получено.

*** со специалистами администрации Кольского района и администрации п.г.т.Верхнетуломский, а также с кадастровым инженером, который сформировал схему данного земельного участка с кадастровым номером №, было выяснено, что земельный участок с кадастровым номером № также с одной стороны находится на территории участка с кадастровым номером № на 10 метров.

При неоднократных обращениях истца в период с *** по ***, обоснованных юридических ответов получено не было.

*** истцом был получен ответ из Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области, из которого видно, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, № находится в зоне транспортной инфраструктуры.

*** ФИО6 обратился в Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области с заявлением о координатах границ зоны размещения объектов жилой застройки (Ж2) в районе земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ответа на данное заявление, земельный участок с кадастровым номером № входит в зону жилой застройки (Ж2) в районе земельного участка с кадастровым номером №.

Независимым геодезистом, по обращению истца, было установлено, что деревянное ограждение участка с кадастровым номером № заходит в границы участка № на расстояние до 3 м 30 см.

При указанных обстоятельствах, решением *** суда *** по делу № с истца была взыскана задолженность по арендной плате, которая принудительно удерживается до настоящего времени с пенсии истца.

Кроме того, ФИО6, от имени ФИО1, обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для пользования под огородничество, на которое ему было отказано.

Из вышеуказанного следует, что ответчик заведомо знал, что спорный земельный участок находится на двух территориальных зонах, но несмотря на неоднократные обращения истца, никаких мер для урегулирования вопроса в досудебном порядке не предпринял, чем грубо нарушил права и законные интересы истца, а также правила землепользования и застройки п.г.т.Верхнетуломский Кольского района Мурманской области.

Ссылаясь на то, что в период с *** по *** действовали ограничения в связи с пандемией Ковид-19, просит суд восстановить срок для обращения в суд, признать незаконным проведение аукциона от *** управлением Муниципальным имуществом администрации Кольского района.

Определением суда от *** суд перешел к рассмотрения административного иска ФИО6 в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (с *** собственник земельного участка с кадастровым номером №)

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что из карты Правил землепользования и застройки п.г.т.Верхнетуломский, а также неоднократного осмотра независимым экспертом (геодезистом) было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен и отнесен к двум территориальным зонам Ж-2 (зона малоэтажной многоквартирной жилой застройки) и ТА (зона размещения объектов транспортной инфраструктуры). Ранее, в судебных заседаниях также было указано, что Правила землепользования и застройки п.г.т.Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, границы, которые внесены в карту градостроительного зонирования, не соответствуют действительности в натуре на местности (дело № *** суд ***, № *** суд ***).

Кроме того, указал на то, что акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка № от *** был подписан им не сразу, составлен протокол разногласий от ***, в котором он указал на то, что земельный участок захламлен бытовым мусором, что делает его использование не пригодным для арендатора. Просил произвести уборку данного мусора.

Также был составлен протокол разногласий от ***, но он у него не сохранился.

В течение *** года неоднократно обращался по вопросу уборки территории земельного участка, по демонтажу забора, претензий по размещению земельного участка на двух территориальных зонах, не предъявлял, к кадастровому инженеру не обращался, с исковым заявлением в суд по данному факту не обращался.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО6 не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был принят истцом по акту приема-передачи, никаких протоколов разногласий со стороны администрации, не подписывалось. В *** году ФИО6 данный земельный участок приобретен в собственность, о чем заключен договор купли-продажи, земельный участок принят истцом по акту приема-передачи. На земельном участке на момент заключения договора купли-продажи, расположен объект недвижимости – гараж с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО6. То есть истцом не представлено доказательств того, что при проведении торгов были нарушены нарушения, которые являются основанием для признания их недействительными.

Обратила внимание на пропуск истцом срока, установленного п.1 ст.449 ГК РФ.

Представитель ответчика администрации г.п.Верхнетуломский Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО8, ФИО9, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО6 по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен ст. 448 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 448 ГК РФ предусматривает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Как установлено в п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление №), с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с абз. 2 п. 71 вышеназванного Постановления приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что ***, на основании протокола аукциона (лот №) от *** между администрацией муниципального образования г.п.Верхнетуломский Кольского района Мурманской области и ФИО6 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером: №, местоположение: адрес***, для использования в целях: парковки для постоянного и временного хранения автотранспортных средств (паркинг, гаражи, открытые стоянки, автопарки), общей площадью 80 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем *** в ЕГРН внесена запись о регистрации.

Земельный участок принят ФИО6 на основании акта приема-передачи.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды участка 20 лет, с *** по ***.

Согласно п.1.2 Договора на участке не имеется объектов недвижимости.

На основании поступившего *** от ФИО6 в адрес Управления земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области заявления о приобретении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, между Министерством имущественных отношений адрес*** в лице Управления и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 1.2 Договора купли-продажи установлено, что на земельном участке на момент заключения договора купли-продажи, расположен объект недвижимости – гараж с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО6. В связи с заключением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, *** между Министерством имущественных отношений Мурманской области в лице Управления и ФИО6 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ***.

Государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № осуществлена ***.

С *** право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на гараж с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером №, переданный в аренду по результатам торгов победителю ФИО6, фактически не соответствовал параметрам, которые заявлены при проведении оспариваемых торгов, то есть с неверными координатами.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулирован ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу п. 8 указанной статьи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если, среди прочего: границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1); в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (п. 5); земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (п. 5.1); земельный участок не отнесен к определенной категории земель (п. 6); земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (п. 7); на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 8); на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (п. 9); земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды (п. 10); земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (п. 11); в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления (п. 16); в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении (п. 17). В соответствии с подп. 4 п. 21 указанной статьи извещение о проведении аукциона должно содержать, среди прочего, сведения о предмете аукциона (в том числе, о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и прошел кадастровый учет ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***

Постановлением администрации г.п.Верхнетуломский Кольского района Мурманской области № от *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, площадью ***, в целях строительства гаража. Участок формируется из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале №. Местоположение земельного участка: адрес*** Категория земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона – зона размещения объектов транспортной инфраструктуры. Разрешенное использование земельного участка – парковки для постоянного и временного хранения автотранспортных средств (паркинги, гаражи, открытые стоянки, автопарки).

По заказу участника аукциона ФИО2, кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале №, проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план. По заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка изменилась не более чем на 10% от предоставленной Постановлением № от *** и составила 80кв.м., что не противоречит законодательству.

Согласно протоколу аукциона по извещению № (Лот №) от *** предметом аукциона был заявлен лот № – право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м., местоположение: адрес***, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: парковки для постоянного и временного хранения автотранспортных средств (паркинги, гаражи, открытые стоянки, автопарки); границы земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом, вид собственности: государственная собственность.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО6 об отсутствии на момент проведения аукциона схемы земельного участка с кадастровым номером № судом признаются несостоятельными.

Из акта натурного осмотра земельного участка от ***, составленного геодезистом ФИО4, представленного в материалы дела истцом ФИО6, следует, что в ходе осмотра и выноса в натуру точек границы указанных земельных участок установлено, что деревянное ограждение участка с кадастровым номером № заходит в границы участка № на расстояние до 3,33 см.

В силу ч.ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая указанное заключение специалиста по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым указать, что вышеназванное заключение не является в данном случае безусловным и достаточным основанием для признания недействительности аукциона.

Данный акт подготовлен по заказу и заданию истца ФИО6 и в его интересах, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался, в связи, с чем указанный акт не обладает безусловным критерием независимости.

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также установленные действующим законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Доводы истца о том, что в период пользования спорным земельным участком он был вынужден нести расходы по арендной плате, которым фактически не имел возможности воспользоваться, суд оценивает критически.

Суд отмечает, что истец добровольно принимал участие в торгах, по результатам которых был заключен договор аренды земельного участка, заранее знал условия этого договора и очевидно должен был осознавать, и учитывать последствия неуплаты арендной платы.

Участвуя в торгах (конкурентной процедуре) на предложенных условиях, истец действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении договора аренды истец знал о наличии у него обязанности платить ответчику арендную плату в согласованном размере.

Кроме того, суд учитывает, что заочным решением *** суда *** от *** с ФИО6 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от *** в сумме 237239 рублей 43 копейки. Решение суда вступило в законную силу, истцом не обжаловалось.

В ходе судебного заседания истец не оспаривал факт заключения договора аренды земельного участка.

Проанализировав исковые требования, доводы, изложенные истцом в поддержку данных требований, нормативные правовые акты, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Из приведенных выше положений закона следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными лишь в случае грубых нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов.

Доказательств наличия таких грубых нарушений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Помимо этого, представителем ответчика УЗР администрации Кольского района Мурманской области заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ФИО6 знал о проведении оспариваемого аукциона, являлся его участником, *** заключил договор аренды земельного участка, который был передан ему в пользование по акту приема-передачи от ***, течение срока исковой давности для оспаривания аукциона началось со дня его проведения.

Таким образом, при оспаривании торгов факт субъективной осведомленности истца о нарушении права не имеет юридического значения, поскольку течение давностного срока в силу прямого указания пункта 1 статьи 449 ГК РФ начинается со дня проведения торгов, в данном случае - с даты составления протокола об итогах торгов ***.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд лишь ***, то есть по истечении срока, установленного для защиты права. Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд не представлено.

Доводы заявленного ФИО6 ходатайства о восстановлении срока исковой давности, суд не находит их исключительными, поскольку они не связаны с личностью истца, а сбор и представление доказательств не может безгранично продлевать сроки исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 *** к Управлению земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области ***, Администрации городского поселения Верхнетуломский Кольского района Мурманской области *** о признании незаконным проведение аукциона от *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Н.П. Архипчук

***

***

***

***

***

***

***

***