Решение № 2-1983/2017 2-1983/2017~М-2020/2017 М-2020/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1983/2017

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов в <адрес>, на пересечении <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля «Шевроле Нива» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его же управлением и автомобиля «Вольво» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, передней правой фары, и другие, скрытые повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на пересечении неравнозначных дорог, находясь на второстепенной, не предоставил преимущества движения автомобилю «Вольво» гос. номер №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль «Вольво» получил механические повреждения, стоимость устранения которых на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 586 рублей 08 копеек.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою в пользу материальный ущерб в размере 136 586 руб. 08 коп., судебные издержки: 3 931 руб. 72 коп. - расходы на оплату госпошлины, 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оценку, 502 руб. 80 коп. - расходы на телеграмму, 15 000 руб. 00 коп. - за оказание юридической помощи, 270 руб. 00 коп. - копирование документов для суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 09.10 часов в <адрес>, в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля «Шевроле Нива» (гос. номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его же управлением и автомобиля «Вольво» (гос. номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Шевроле Нива» гос. номер №, в нарушении и. 13.9 ПДД РФ на пересечении неравнозначных дорог, находясь на второстепенной, не предоставил преимущества движения автомобилю «Вольво» гос. номер №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, обозренным в судебном заседании, а именно: справкой о ДТП, содержащей сведения о дате и месте ДТП, о транспортных средствах, участвовавших в происшествии, схемой места ДТП, протоколом <адрес> об административном правонарушении от 09.09.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2017г., объяснениями ФИО1 и ФИО2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Транспектр» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво» гос. номер №, составляет 136 586 руб.08 коп.

Оснований сомневаться в правильности и объективности экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истцу, в результате повреждения его имущества, причинен материальный ущерб в сумме 136 586 руб.08 коп.

Суд приходит к выводу, что ущерб причиненный истцу в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, составляет 136 568 руб.08 коп.

Каких-либо возражений на иск и доказательств в их подтверждение, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3931 руб. 72 коп., оплатой независимой оценки в размере 15000 руб., оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., отправкой телеграммы ответчику в размере 502 руб. 80 коп., копирование документов по делу в сумме 270 руб. 00 коп.

Указанные расходы подтверждаются имеющимися в деле соответствующими платежными документами.

С учетом указанных выше норм закона, принципа разумности, исходя из категории настоящего дела и длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 136 586 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть ) рублей 08 копеек и судебные расходы : стоимость проведения независимой оценки в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч ) рублей 00 копеек, расходы на телеграмму в сумме 502 (Пятьсот два ) рубля 80 коп., копирование документов в сумме 270 (Двести семьдесят) рубля 00 копеек, 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек - за оказание юридической помощи, расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 3931 (Три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>, течение месяца с момента вынесения решения окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>