Приговор № 1-62/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024 УИД : 66RS0060-01-2024-000216-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Абдурахманова Н.Р.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимой С.О.В.,

потерпевшего Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С.О.В., <данные изъяты> не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

С.О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 часов по 22:00 часов, С.О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь с разрешения собственника по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила наличные денежные средства в размере 70 000 руб., принадлежащие Ц. С похищенными денежными средствами С.О.В. с места преступления скрылась и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ц. материальный ущерб в размере 70 000 руб., который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.О.В. заявила ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая С.О.В. и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд так же учитывает, что подсудимой характер и последствия применения особого порядка судебного заседания разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Ц. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой С.О.В. в совершении вменяемого ей преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия С.О.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая С.О.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, с квалификацией содеянного согласна, иск признала.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, как склонная к злоупотреблению спиртными напитками; <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась (л.д. 136, 139, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у С.О.В., добровольное сообщение в объяснении о совершенном ею преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с указанием подробно об обстоятельствах совершения преступления при проверке показаний на месте (л.д. 101-109). И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание С.О.В. своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.О.В. в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимая подтвердила в судебном заседании, что именно это состояние способствовало ей совершению указанного преступления, и не находясь в этом состоянии она не совершила бы указанное преступление, кроме того склонность С.О.В. к совершению противоправного поведения в состоянии алкогольного опьянения подтверждена доказательствами, характеризующими её личность.

С учетом указанных обстоятельств, личности и состояния здоровья подсудимой, общественной опасности содеянного ею, влияния назначенного наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что С.О.В. не целесообразно назначать наказание в виде штрафа, так как у неё постоянного места работы и источника дохода не имеется, поэтому счел необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у С.О.В. не имеется, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, санкцию статьи, обстоятельства дела.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного С.О.В. в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ц. о взыскании с С.О.В. материального ущерба в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, подсудимая указанные исковые требования признала в полном объеме.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с С.О.В. не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

С.О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, при этом вид и объекты на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения С.О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с С.О.В. в пользу Ц. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 21.05.2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова