Апелляционное определение № 33-5263/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Дудченко Ю.Л. Дело № 33-5263/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5809/25 по исковому заявлению ИП ...........7 к ...........1, ...........8 о взыскании денежных средств,

по частным жалобам ИП ...........7 и представителя ...........4 по доверенности ...........5 на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ...........7 обратилась в суд с иском к ...........1, ...........8 о взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 ноября 2024 года частично удовлетворено исковое заявление ИП ...........7. Суд солидарно взыскал с ...........1, ...........8 в пользу ИП ...........7 денежные средства по договору от 02 марта 2023 года в размере ................ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере ................ рублей, почтовые расходы в размере ................ рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2025 года решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 ноября 2024 года - оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2025 года решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2025 года отменены. Дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

26 мая 2025 года представитель ...........4 по доверенности ...........5 обратилась в Ленинский районный суд города Краснодара с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2025 года отказано в удовлетворении заявления ...........4 о процессуальном правопреемстве.

В частных жалобах ИП ...........7 и представитель ...........4 по доверенности ...........5 просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заключенному соглашению уступки прав требования принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором уступки права требования от 12 мая 2025 года ИП ...........7 передала ИП ...........4 право требования к ...........1 и ...........8 на основании решения Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 ноября 2024 года.

В связи с тем, что решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 ноября 2024 года в настоящее время отменено, то отсутствует предмет договора уступки от 12 мая 2025 года.

Вопреки доводам частной жалобы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возвращении искового заявления, определены судом первой инстанции верно, а сделанные выводы являются правильными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу с верным применением норм права.

Юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса о наличии оснований к принятию искового заявления судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены нижестоящим судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2025 года – оставить без изменения, частные жалобы ИП ...........7 и представителя ...........4 по доверенности ...........5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья