Решение № 12-339/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 12-339/2023

Мировой судья Голубцова Е.В.

судебный участок № 1

дело № 12 – 339/2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 22 августа 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как конкурсный управляющий ООО «Энергогазсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление вынесено без законных на то оснований.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил о том, что сдать документы бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 года возможность у него отсутствовала, поскольку бывшим директором ООО «Энергогазсервис» документы ему не переданы, кроме того, налоговые органы знают о данной ситуации, в то же время протокол об административном правонарушении был составлен. Также полагает, что мировым судьей неправомерно было отказано в отложении рассмотрения дела, чем были нарушены его права на защиту, он был лишен возможности подготовить, а также высказать правовую позицию по делу.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подп. 5 п. 1 ст. 23, ст.ст. 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанности по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника возлагаются на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ФИО1 согласно Единого государственного реестра юридических лиц является конкурсным управляющим ООО «Энергогазсервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь конкурсным управляющим ООО «Энергогазсервис», ФИО1 не представил в Межрайонную инспекцию налоговой службы № по <адрес> бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 год, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч.ч. 3,5 ст. 18 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, справкой о непредставлении сведений и другими доказательствами.

Таким образом, к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы заявителя о том, что до настоящего времени прежний директор ООО «Энергогазсервис» не выполнил свои обязательства по передаче бухгалтерской документации, восстановить бухгалтерскую отчетность общества при отсутствии первичных документов невозможно, в силу чего управляющий лишен возможности изготовить и сдать бухгалтерскую отчетность ООО «Энергогазсервис» в налоговую инспекцию, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО1 с 2018 года утвержден конкурсным управляющим ООО «Энергогазсервис», в силу чего имел возможность предпринять меры для недопущения нарушения норм действующего законодательства.

Доказательств того, что ФИО1 были предприняты все меры для соблюдения требований законодательства суду не представлено.

В жалобе ФИО1 указывается на нарушение процессуальных прав, поскольку дело было рассмотрено судом в его отсутствие, о времени судебного разбирательства он был извещен ненадлежащим образом, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ему было отказано.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении Машковцев А.Ю. получил заблаговременно, однако на составление протокола об административном правонарушении не явился. На рассмотрение дела мировым судьей, Машковцев А.Ю. также был извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела представлено ФИО1 на судебный участок лично, то есть ФИО1 имел возможность ознакомиться в день предъявления ходатайства с материалами дела, а впоследствии подготовить и представить суду письменные возражения.

В то же время отложение рассмотрения дела могло привести к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, и впоследствии нарушению прав и интересов всех участников процесса.

При указанных обстоятельствах судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие Машковцева А.Ю.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1, как конкурсного управляющего ООО «Энергогазсервис», объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не усматривается, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ, при этом учтены данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения, в силу чего оснований для изменения назначенного наказания не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.В. Старцева