Приговор № 1-508/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-508/2021

Дело №

УИД 26RS0№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> Алихановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коваленко А.П., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А. А. А., <данные изъяты> несудимого.

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание не отбыто, дополнительное наказание отбыто на 2 месяца 13 дней, неотбыто на 1 год 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил в левом боковом наружном кармане, надетой на нем куртки-безрукавки, полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером, и ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, находясь рядом с корпусом № <адрес> края, был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего, доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного в рамках административного задержания, в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки-безрукавки сотрудником полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> грамма, являющееся крупным размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме фактического признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями А.а А.А., данными им на стадии предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

(л.д. 130-131)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, при проведении им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №2 профилактических мероприятий по установлению лиц, которые подготавливают и совершают преступления, возле дома по адресу: <адрес>, ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, пытался скрыться с поля их зрения. Они подошли к данному гражданину, после чего представились ему сотрудниками полиции и показали ему свои удостоверения сотрудников полиции. Затем они попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился А.ым А.А. На вопрос, что тот здесь делает и имеются ли при том наркотики, оружие, боеприпасы, то есть предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 не смог пояснить местонахождение на данном месте и сказал, что у того ничего запрещенного нет. Они попросили А.а А.А. выложить и показать содержимое карманов. В ответ на их предложение ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок, на замечания граждан не реагировал, а также на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия отвечал категорическим отказом, после чего попытался скрыться от них бегством, но был ими задержан. К А.у А.А. была применена физическая сила и были одеты наручники. Затем, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Также, в отдел полиции ими были приглашены два очевидца произошедшего. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес> А.у А.А. еще раз был задан вопрос, имеются ли при том предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет. После доставления А.а А.А. в ОМВД России по <адрес> в отношении того был составлен административный материал. Впоследствии, при проведении в отношении А.а А.А. личного досмотра, проведенного в рамках административного задержания за совершение административного правонарушения, у того был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое было признано наркотическим средством. После обнаружения у А.а А.А. вещества в полимерном пакете, им у А.а А.А. были взяты с ладоней и пальцев рук смывы, о чем был составлен соответствующий протокол.

(л.д. 119-120)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 на <адрес> проводили профилактические мероприятия по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия и суда, а также на выявление лиц, которые подготавливают и совершают преступления. Примерно в 20 часов 15 минут, ими возле корпуса № <адрес> был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они подошли к данному гражданину и представились тому сотрудниками полиции, при этом показали тому свои служебные удостоверения, после чего, попросили мужчину представиться и предъявить документы. Указанный мужчина представился А.ым А.А., проживающим в <адрес>. Ими был задан вопрос, что тот здесь делает и имеются ли при том наркотики, оружие, боеприпасы, то есть предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Они попросили А.а А.А. выложить содержимое карманов, после чего, ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений стал выражаться грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок, на замечания граждан не реагировал, а также на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия отвечал категорическим отказом, после чего, попытался скрыться бегством, но был ими задержан. К А.у А.А. была применена физическая сила «загиб руки за спину», а также были применены специальные средства «браслеты наручные». Затем, ФИО1 был ими доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес> А.у А.А. еще раз был задан вопрос, имеются ли при том предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет. После доставления А.а А.А. в ОМВД России по <адрес> в отношении того был составлен административный материал. Впоследствии, ему стало известно, что при проведении в отношении А.а А.А. личного досмотра, у того был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое впоследствии было признано наркотическим средством.

(л.д. 124-125)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. В 20 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, был доставлен ФИО1 Перед помещением А.а А.А. в комнату для содержания задержанных лиц в рамках административного задержания, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр А.а А.А. Перед проведением личного досмотра он разъяснил права и обязанности понятым, а также А.у А.А. Перед началом личного досмотра он предложил А.у А.А. предъявить и добровольно выдать имеющиеся при том, в вещах того, одежде, вещи или другие предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при том ничего запрещенного нет. После чего, был проведен личный досмотр А.а А.А., в ходе которого в левом боковом наружном кармане надетой на том куртки-безрукавки им был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Также, при А.е А.А. были обнаружены пластиковая карта «<данные изъяты>», зажигалки, мобильный телефон «Айфон Х» в корпусе черного цвета и 100 рублей. Данные предметы им не изымались. Обнаруженный при А.е А.А. полимерный пакет с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены контрольным листком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной биркой с текстом, на которой расписались участники досмотра. На его вопрос, что находится в полимерном пакете и кому принадлежит данное вещество, ФИО1 ничего не пояснил. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участники, кроме А.а А.А., расписались. Отказ от подписи А.а А.А. был заверен подписями понятых. Во время проведения досмотра и по его окончанию от А.а А.А. никаких замечаний и заявлений не поступало, никто на того ни физического, ни морального давления не оказывал.

(л.д. 117-118)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она шла вместе с её гражданским мужем Свидетель №5 возле корпуса № <адрес>. В это время она увидела, как к ранее незнакомому мужчине, как позже ей стало известно А.у А.А., подошли двое сотрудников полиции. Те стали о чем-то разговаривать с А.ым А.А. После чего, ФИО1 стал громко ругаться нецензурной бранью, а сотрудники полиции, требовали от того прекратить хулиганские действия. Она вместе с мужем подошла к сотрудникам полиции и к А.у А.А., чтобы разобраться в чем дело, и также говорила А.у А.А., чтобы тот успокоился, но на ее замечания ФИО1 не реагировал. Сотрудники полиции требовали от А.а А.А. прекратить хулиганские действия и предложили тому проехать в ОМВД России по <адрес> для составления в отношении того административного материала, на что ФИО1 стал категорически отказываться, размахивать руками, а также попытался убежать от сотрудников полиции, которые остановили того и одели на руки наручники. После чего, сотрудники полиции предложили ей проехать вместе с ними и принять участие в качестве понятого при составлении в отношении А.а А.А. административного материала, так как тот совершил административное правонарушение, на что она согласилась. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес> сотрудники полиции спрашивали у А.а А.А. имеются ли у того при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеет. После этого, она совместно с сотрудниками полиции, А.ым А.А., а также с Свидетель №5 проследовали в ОМВД России по <адрес>, где в отношении А.а А.А. был составлен административный протокол, а у нее было взято объяснение.

(л.д. 100-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, он находился в <адрес> возле корпуса № <адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин, как позже ему стало известно – ФИО1, возле указанного дома громко выражался грубой нецензурной бранью, на его замечания и замечания прохожих граждан не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, отвечал категорическим отказом, на предложения проехать с сотрудниками полиции в дежурную часть ОМВД России по <адрес> отказывался, стал кричать, размахивать руками, пытался спровоцировать драку и попытался скрыться бегством, но был задержан сотрудниками полиции и на руки того были одеты наручники. После чего, сотрудники полиции, которых было двое, попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он согласился. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес> А.у А.А. был задан вопрос, имеются ли при том предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Далее, он и его гражданская супруга, также ставшая свидетелем произошедшего, вместе с ним, совместно с сотрудниками полиции, проследовали в ОМВД России по <адрес>, где в отношении А.а А.А. был составлен административный материал, и у них было взято объяснение по данному поводу.

(л.д. 102-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, он находился в районе <адрес>. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Вместе с сотрудниками полиции и вторым приглашенным понятым они прошли в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр гражданина, представившегося А.ым ФИО2 полиции сообщил им, что ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения, по ст. 20.1 ч. 2 КРФобАП. В начале досмотра всем участникам досмотра были разъяснены права и обязанности, после чего, сотрудник полиции предложил А.у А.А. добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при том ничего запрещенного нет. После чего, сотрудник полиции стал проводить досмотр А.а А.А. и обнаружил в левом боковом наружном кармане надетой на том безрукавки полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. На вопрос сотрудника полиции о происхождении данного пакета с веществом, ФИО1 ничего не пояснил. Обнаруженный у А.а А.А. полимерный пакет с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой оклеены пояснительной биркой с оттиском печати, на которой расписались все участники досмотра. Также при А.е А.А. были обнаружены мобильный телефон, банковская карта «Сбербанк» и другие личные вещи, которые не изымались. По окончании личного досмотра А.а А.А. был составлен протокол, в котором все участники, после его прочтения, расписались, кроме самого А.а А.А., который от подписи отказался. Во время проведения досмотра и по его окончанию от А.а А.А. никаких замечаний и заявлений не поступало, никаких жалоб на действия сотрудников полиции ФИО1 не высказывал.

(л.д. 115-116)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он был приглашен сотрудниками ОМВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, на что он согласился. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представился и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр А.а А.А. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, после чего, предложил А.у А.А. добровольно выдать имеющие при том, в вещах и одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при том таковых нет. После чего, был проведен личный досмотр А.а А.А., в ходе которого, в левом боковом кармане надетой на А.е А.А. куртки без рукавов, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет со светлым порошкообразным веществом. Обнаруженный у А.а А.А. пакет с веществом был упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой, которую подписали все участники досмотра, а бирку опечатали печатью. Также, при А.е А.А. были обнаружены личные вещи, в том числе, мобильный телефон «Айфон», которые при не изымались. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участники досмотра расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. ФИО1 от подписей в составленном протоколе отказался. Во время проведения досмотра ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(л.д. 113-114)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которой представленное на исследование сыпучее вещество, массой 1,27 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра А.а А.А., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>.

(л.д. 40-41)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра А.а А.А., содержит в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>.

(л.д. 60-62)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого в представленном ватном тампоне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, со смывами с рук А.а А.А., выявлены следовые количества <данные изъяты> В экстракте ватного тампона – контрольного, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, не выявлено.

(л.д. 52-53)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым получены смывы с рук А.а А.А. и контрольный тампон.

(л.д. 23-25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят принадлежащий А.у А.А. мобильный телефон «Айфон 10».

(л.д. 34-36)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: вещество, содержащее <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой после проведения экспертизы <данные изъяты> грамма, бумажный конверт из-под тампона со смывами с рук А.а А.А., а также бумажный конверт из-под контрольного тампона, мобильный телефон «Айфон 10».

(л.д. 104-105)

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.а А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП.

(л.д. 14-15)

Протоколом об административном задержании А.а А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при проведении личного досмотра А.а А.А. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство.

(л.д. 16-18)

Копией постановления судьи Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП и ему назначено административное наказание.

(л.д. 19-21)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия А.а А.А. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.а А.А. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.а А.А., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на фактическом иждивении А.а А.А., помимо вышеуказанных двоих малолетних детей, также и его жены, состояние здоровья младшего ребенка подсудимого, состояние здоровья и инвалидность 2 группы сестры А.а А.А., а также наличие у подсудимого грамот за отличие в службе, во время его службы по призыву в вооруженных силах.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому А.у А.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать А.у А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Суд также учитывает, что ФИО1, после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, суд, в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, приходит к выводу о необходимости сложения наказаний из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы и назначении ей наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и основного наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с дополнительным наказанием, назначенным приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, основное и дополнительное наказания, отбытые по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть засчитаны в окончательное наказание.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления А.а А.А. без реального отбывания назначенного в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на А.а А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к реальному виду наказания.

Однако, уголовный закон, содержащий положения о запрете применения ч. 5 ст. 69 УК РФ к лицу, условно осужденному по первому уголовному делу, ввиду приведения в ст. 74 УК РФ исчерпывающего перечня обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, не содержит запрета на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказания, а по второму – к условному.

При этом, суд, не вторгается в суть приговора Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а, применяя положения ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ, фактически улучшает положение осуждаемого к наказанию по совокупности преступлений.

В противном случае, при самостоятельном исполнении настоящего приговора и приговора Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, положение А.а А.А. было бы ухудшено, что недопустимо уголовным законом и Конституцией РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении А.а А.А. мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.а А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и основного наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем полного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и дополнительного наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить А.у А. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Засчитать в срок окончательного наказания А.у А.А. срок основного и дополнительного наказаний, отбытых им по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А.у А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А.а А. А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

Избранную в отношении А.а А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев