Решение № 2-254/2017 2-254/2017(2-3225/2016;)~М-3314/2016 2-3225/2016 М-3314/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 20 марта 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за электрическую энергию за октябрь 2015 года в размере 152313, 86 руб., а также госпошлину в сумме 4246,28 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории АДРЕС и осуществляет поставку электроэнергии на территории АДРЕС. Энергоснабжение осуществляется через объект электросетевого хозяйства, находящийся в собственности ответчика ФИО1 (сооружение ЛЭП-фидер № протяженностью 1,33 км. инвентарный № - далее - Объект). Согласно требованиям п.4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Собственник ФИО1 передал Объект арендатору ООО «ЭКОДОМ-энерго» по договору аренды от 01.01.2013г. на срок 11 месяцев, который продлевался. ООО «ЭКОДОМ-энерго» по договору субаренды от 01.07.2012г. № передало Объект субарендатору – ООО «Электро-транспорт» на срок 11 месяцев до 01.05.2013 г., который дополнительными соглашениями №, №, № продлевался, последний раз до 01.02.2016 г. Соглашением от 01.09.2015г. Объект был исключен из Договора субаренды и возвращен арендатору ООО «ЭКОДОМ-энерго» по Акту приема-передачи от 01.09.2015г.

В связи с исключением из реестра хозяйствующих субъектов ООО «Экодом-Энерго» ответчик ФИО1 должен возместить истцу стоимость потерь, образовавшихся при передаче электрической энергии через принадлежащий ему объект электросетевого хозяйства за октябрь 2015 года. При этом обязанность ФИО1 по оплате гарантирующему поставщику ПАО «Челябэнергосбыт» фактических потерь за октябрь 2015г. в сумме 152 313, 86 руб. возникла не только в силу закона (ст. 210 ГК РФ), но и в силу заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № от 01.09.2016 г.

Представитель истца М.С.В. исковые требования в судебном заседании поддержала.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что он не являлся в спорный период законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, арендатор ООО «ЭКОДОМ-энерго» ему во владение объект не возвращал. Заключенный между ним и ПАО «Челябэнергосбыт» договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2016 г. является недействительным, был заключен им без понимания правовой природы сделки, оспаривается в настоящее время в Советском районном суде г. Челябинска. Также ответчиком представлены письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО1 Н.Д.А. доводы ответчика поддержал.

Представитель третьего лица муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль – глава поселения М.В.И. против удовлетворения требований истца с учетом их уточнений возражал, указав, что о прекращении деятельности ООО «ЭКОДОМ-Энерго» ему известно не было. Считает надлежащим ответчиком ООО «Электро-транспорт», которое, по его данным, осуществляло ремонт электросетей на 10 фидере и после сентября 2015 года.

Представители третьих лиц ОАО «МРСК-Урала», администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ООО «Электро-транспорт» в судебное заседание представителей не направили. ООО «Электро-транспорт» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником объекта электросетевого хозяйства – сооружения ЛЭП-фидер № в АДРЕС с кадастровым №, расположенного в АДРЕС. Указанный объект введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение главой администрации сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского района № от 24.10.2010 г. Данная ЛЭП согласно техническому паспорту представляет собой линейный объект протяженностью 1,33 км с проводами воздушной прокладки высокого напряжения 10кВ, 28 железобетонных опор. Перечисленные обстоятельства подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на указанное сооружение, выпиской из ЕГРП от 29.05.2016 г.

01.01.2013 г. между ФИО1 и ООО «ЭКОДОМ-энерго» был заключен договор аренды указанного сооружения, по которому оно передано ответчиком ООО «ЭКОДОМ-энерго» во временное владение и пользование. Последнее обязалось оплачивать арендную плату и использовать названное имущество по целевому назначению. Срок действия договора аренды определен до 01.12.2013 г.

Впоследствии, 01.06.2012 г., ООО «ЭКОДОМ-энерго» передало ООО «Электро-транспорт» названное сооружение в субаренду на срок до 01 мая 2013 года с обязательством обеспечивать нормальную, безаварийную работу имущества, осуществлять текущий и капитальный ремонт и техническое обслуживание имущества, нести все расходы, связанные с его эксплуатацией, по истечении срока действия договора, а также при его досрочном прекращении (расторжении) вернуть арендатору арендованное имущество по акту приема-передачи. Согласно акту приема-передачи от 01.06.2012 г. спорное сооружение было передано субарендатору. Путем заключения дополнительных соглашений срок действия договора субаренды продлевался сторонами, последний раз до 01.02.2016 г.

01.09.2015 г. ООО «ЭКОДОМ-энерго» и ООО «Электро-транспорт» заключили соглашение к договору субаренды от 01.06.2012 г., которым исключили из договора субаренды ВЛ-10кВ фидер № ПС «<данные изъяты>», данный объект был возвращен субарендатором арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2015 г.

ПАО «Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании постановления Государственного Комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006г. №, и осуществляет поставку электроэнергии на территорию пАДРЕС Энергоснабжение в спорный период осуществлялось через объект электросетевого хозяйства, находящийся в собственности ФИО1 - сооружение ЛЭП-фидер №, что не оспаривалось сторонами.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В силу пп. 35, 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах на электрическую энергию) на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 129 Основных положений № иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №.

Как следует из ответа Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 06.03.2017 г. на запрос суда, на территории АДРЕС в 2015 году услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению оказывала территориальная сетевая организация ООО «Электро-транспорт». Расходы на обслуживание ВКЛ-10кВ от ф. № ПС Кременкульская, расположенной на территории АДРЕС, были учтены в индивидуальных тарифах на передачу электрической энергии по электрическим сетям ООО «Электро-транспорт» на 2015 год на основании договора субаренды от 01.06.2012 г. №. В соответствии с соглашением от 01.09.2015 г. к договору субаренды от 01.06.2012 г. № ВКЛ-10КВ от ф№ ПС Кременкульская исключена из договора субаренды, и, как следствие, из тарифов сетевой организации. Информацией о сетевой организации, обслуживающей вышеуказанную ВКЛ-10кВ в период с 01.09.2015 г. до настоящего времени, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области не располагает.

Посредством телефонограммы заместитель начальника Управления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Л.Е.В. также пояснила, что соглашение от 01.09.2015 г. о расторжении договора субаренды между ООО «Электро-транспорт» и ООО «ЭКОДОМ-энерго» было учтено Министерством при расчете тарифов для ООО «Электро-транспорт» с 01.01.2016 г. В течение 2015 года действовали тарифы, которые были утверждены с 01.01.2015 г. и с 01.07.2015 г., в них были учтены расходы на содержание ПС Кременкульская. Взаиморасчеты сетевой организации с ПАО «Челябэнергосбыт» по покупке потерь должны осуществляться по фактическому количеству активов (объектов электросетевого хозяйства), потери покупаются по факту. Гарантирующий поставщик ПАО «Челябэнергосбыт» вправе продавать потери только в отношении тех объектов, которые находятся на законном основании у сетевой организации. Если законное основание отсутствует, то потери предъявляются к владельцу объекта электросетевого хозяйства, при этом не имеет значение, утвержден для этого владельца тариф по передаче электрической энергии, либо нет. С 01.09.2015 г. спорный объект электросетевого хозяйства был возвращен ООО «Электро-транспорт» по акту приема-передачи ООО «ЭКОДОМ-энерго», следовательно, с 01.09.2015 г. данная организация являлась владельцем объекта и должна нести расходы на возмещение потерь при передаче электрической энергии.

Таким образом, по состоянию на октябрь 2015 года владельцем объекта электросетевого хозяйства ЛЭП-фидер № в пАДРЕС являлся его арендатор – ООО «ЭКОДОМ-энерго», а не ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2017 г. ООО «ЭКОДОМ-энерго» исключено из ЕГРЮЛ 28.12.2016 г. на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Ссылка ПАО «Челябэнергосбыт» на заключенный между сторонами договор купли-продажи электрической энергии № (отделение 13) от 01.09.2016 г., срок действия которого распространен на правоотношения с 01.09.2015 г., не может быть принята во внимание как основание для взыскания с ответчика потерь, поскольку ответчик владельцем сети в указанный период (октябрь 2015 года) не являлся. Помимо прочего, в договоре не содержится указания на обязательство ФИО1 о возмещении потерь в электрической сети за октябрь 2015 года.

Учитывая изложенное, на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность возместить гарантирующему поставщику потери в электрической сети за октябрь 2015 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь