Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-379/2024 М-379/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-492/2024

УИД: 10RS0005-01-2024-000853-63 № 2-492/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни братом была удочерена дочь супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ брат был лишен родительских прав в отношении удочеренной ФИО5 Несмотря на решение суда ФИО5 продолжала проживать с братом до его смерти в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и после смерти ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тогда как истцу нотариус в принятии заявления о вступлении в наследство отказал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО16 до заключения брака) умерла, и истец как наследник третьей очереди обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Помимо истца с аналогичным заявлением к нотариусу обратился наследник третьей очереди ФИО13 В то же время истцу стало известно о рассмотрении в Петрозаводском городском суде гражданского дела по иску ФИО12 к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО13, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования. ФИО12 является матерью умершего ФИО11, который состоял в браке с ФИО10 (ФИО16). При рассмотрении указанного дела истцу стало известно о нарушении своих прав как наследника после смерти своего брата ФИО9, поскольку было установлено, что лишение родительских прав ФИО9 по сути является отменой усыновления. По закону при отмене усыновления взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей прекращаются, следовательно, ФИО10 (ФИО16) неправомерно вступила в наследство после смерти ФИО9, которое состояло из одной комнаты в квартире по адресу <адрес>, и распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению. По мнению истца, ФИО10 (ФИО16) на вырученные от продажи указанного наследственного имущества деньги приобрела квартиру по адресу <адрес>, пр. А.Невского, <адрес>, и уже после её смерти в наследство на вышеуказанную квартиру вступили в размере 1/4 доли ФИО12, и в размере 3/4 доли ФИО13, в связи с чем истец просит, восстановив ей срок для принятия наследства после смерти ФИО14, взыскать с данных ответчиков компенсацию в размере стоимости доли в квартире, принадлежавшей ФИО9

Определением суда от 24.09.2024 из числа ответчиков по делу исключен ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8 как наследник ФИО13

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО7 в свою пользу компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу в части исковых требований к ФИО12 определением суда от 28.11.2024 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена своевременно надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел №2-125/2022, №2-858/2003, материалы наследственных дел, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО6 является неполнородной сестрой ФИО9 по матери, что подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО9 и ФИО6 (до заключения брака Присуха), имеющимися в наследственном деле №.

После смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на дату смерти наследодателя вместе с ним по адресу: <адрес>. Наследственное имущество было представлено одной комнатой площадью 16,1 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данную комнату.

Из пояснений истца следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти брата ФИО9 ей было отказано в связи с тем, что имеется наследник первой очереди - дочь ФИО5 Изложенное означает, что истец знала как о смерти ФИО9, так и об открытии после его смерти наследства, а следовательно, при несогласии с разделом наследственного имущества могла обратиться в суд с соответствующими требованиями. Однако с иском в суд о признании её наследником, принявшим наследство, истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 лет после открытия наследства.

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства истец ссылается на то, что о нарушении своих наследственных прав узнала только при рассмотрении в Петрозаводском городском суде гражданского дела № по иску ФИО12 к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО13, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, выделении супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования (далее - дело №).

Указанные доводы истца суд не рассматривает как основание для восстановления ей срока принятия наследства ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, установлено, что ФИО2 не является наследником по закону третьей очереди после смерти ФИО10, поскольку ФИО3 (брат ФИО2), удочеривший ФИО10, вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав в отношении ФИО10, что повлекло правовое последствие в виде отмены усыновления. При отмене усыновления исключена возможность призыва к наследованию как самого усыновителя, так и его родственников, поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей. В этой связи, учитывая отсутствие у ФИО2 наследственных прав в отношении спорного имущества (квартиры по адресу <адрес>, пр.А.Невского, <адрес>) в иске к ней было отказано.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истец, полагавшая себя наследником третьей очереди (тётей наследодателя) заявляла права на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО10

При этом истцом не обозначено, когда именно ей стало известно о том, что её брат ФИО3 лишен родительских прав в отношении удочеренной им ФИО10 (ФИО16), и что именно ФИО6, а не ФИО10, является единственным наследником после его смерти. Если предположить, что ФИО6 узнала об этом только при рассмотрении гражданского дела в Петрозаводском городском суде, то соответственно с настоящим иском в суд истец должна была обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение полугода с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), между тем иск предъявлен истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском указанного срока. При этом такой срок пропущен даже с учётом даты кассационного рассмотрения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Следовательно, такой срок, являющийся пресекательным, истцу восстановлен быть не может и обстоятельства уважительности причин пропуска такого срока правового значения не имеют. Здесь же суд отмечает, что причины, на которые истец ссылается как на основания для восстановления ей срока для принятия наследства после смерти брата, обусловлены отказом в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО10, и не могут рассматриваться как уважительные, исключающие для неё возможность своевременно оформить свои наследственные права. Истец, являясь сестрой умершего ФИО9, объективно не была лишена возможности поддерживать отношения с умершим, интересоваться его судьбой и образом жизни, следовательно, при должной степени заботливости могла знать и о лишении брата родительских прав, и о том, что она является единственным наследником после его смерти.

Таким образом, у суда не имеется оснований к восстановлению истцу срока для принятия наследства ввиду несоблюдения истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, а также в связи с отсутствием у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Поскольку остальные исковые требования - о взыскании денежной компенсации в размере стоимости принадлежавшего ФИО9 наследственного имущества - являются производными от требования о восстановлении срока на принятие наследства, в удовлетворении которого отказано, то и производные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.