Решение № 2-3901/2017 2-3901/2017~М-3605/2017 М-3605/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3901/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательных актов Российской Федерации и противоправными деяниями,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области.

С ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе со своей семьей в другом городе и истцу ДД.ММ.ГГГГ вечером стали приходить сообщения о снятии денежных средств со счетов.

Прервав свой отдых, истец ДД.ММ.ГГГГ вернулся в г. Дзержинск, обратился в банк за разъяснением, где ему сообщили, что на его лицевые счета наложен арест судебным приставом-исполнителем.

Из судебного приказа истец узнал, что с него в пользу ООО «УК «Молодежная» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

По инкассовым поручениям №№, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 удержала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. большем, чем указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему копий документов: постановления суда о наложении ареста на лицевые счета, постановления об отмене ареста, исполнительных листов, справки о размере изъятой суммы осталось без удовлетворения.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствовали доказательства полномочий юридического лица ООО «УК «Молодежная» на право управления многоквартирным домом <данные изъяты> по <адрес>.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, ввиду чего арест денежных средств и снятие их с лицевых счетов является неправомерным.

С постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. истец не согласен, поскольку возврат данной суммы меньше фактически снятой <данные изъяты> руб.

Противоправными действиями и грубым нарушением законодательных актов ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.

Истец просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации в свою пользу денежную сумму, снятую с лицевых счетов, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 704,15 руб.

Определением суда от 31.10.2017г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП России по Нижегородской области, и в качестве третьего лица ООО «УК «Молодежная».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца К.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также пояснил, что исковые требования он поддерживает только к Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области.

Представитель ответчика Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в рамках закона, в установленный срок вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен действующий расчетный счет должника, в банк было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства были взысканы в рамках исполнительного производства на основании решения суда, вступившего в законную силу; банком ошибочно были сняты денежные средства со счета должника, которые потом были ему возвращены; после отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем было направлено требование взыскателю о возврате денежных средств.

Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве сообщил, что исковые требования не признает, считает, что истцом не представлены доказательства того, что в результате незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов ему причинены убытки, денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, вступившего в законную силу. Учитывая факт отмены судебного приказа после окончания исполнительного производства с фактическим исполнением и перечислением денежных средств взыскателю по исполнительному производству, имеются основания для применения норм о неосновательном обогащении в отношении взыскателя.

Представитель третьего лица ООО УК «Молодежная» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии ст.53 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «УК «Молодежная» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области (л.д.39).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и с лицевых счетов истца были списаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о распределении денежных средств было постановлено возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на его счет (л.д.43), и ДД.ММ.ГГГГ. данные денежные средства были истцу возвращены на основании платежного поручения № (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.45).

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, исполнительное производство по данному судебному приказу прекращено и произведен поворот исполнения судебного приказа, денежные средства, удержанные в процессе его исполнения, определено вернуть ФИО1 (л.д.46-47).

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя, направленного ООО УК «Молодежная», денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. предложено вернуть ФИО1 (л.д.48).

Предъявляя требования к Дзержинскому отделу УФССП России по Нижегородской области, истец указывает на то, что противоправными действиями судебного пристава-исполнителя и нарушением закона ему причин вред.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено судом, судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного документа, руководствовался фактом вступления в силу судебного акта, у которого на момент совершения исполнительных действий не имелось сведений о его отмене, отмена судебного приказа произошла после окончания исполнительного производства.

Доказательства совершения противоправных действий и нарушения законодательных актов судебным приставом-исполнителем истцом не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

То есть, при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступивших последствий и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями; бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав действиями судебного пристава-исполнителя или факта противоправности действий данного должностного лица в отношении истца также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательных актов Российской Федерации и противоправными деяниями,- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова