Решение № 12-18/2025 21-982/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-18/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-982/2025

№ 12-18/2025


Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Бессонов В.С.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № от 9 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.8-9).

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2025 года постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № от 9 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 35-36).

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица (л.д. 38).

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Данилов С.В. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В пункте 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из оспариваемого постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащему ФИО7 и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя жалобу ФИО1 на постановление от 9 декабря 2024 года без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с частью 2 данной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что собственники транспортных средств, которым в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинены технические повреждения, ФИО8 к участию в деле в качестве потерпевших не привлекались, о дате и времени судебного заседания не извещались, участия в рассмотрении дела в районном суде не принимали.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 12 мая 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы и фактические обстоятельства, установленные районным судом, не подлежат правовой оценке при наличии безусловных оснований для отмены решения судьи районного суда и направления дела на новое рассмотрение.

Ввиду отмены решения судьи от 12 мая 2025 года и направления жалобы на постановление по делу на новое рассмотрение, на данной стадии производства по делу следует отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 12 мая 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева