СудАкт в соцсетях

Решение № 2-758/2018 2-758/2018~М-645/2018 М-645/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-758/2018

Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело 2-758-2018

поступило в суд

03.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 165000,00 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 165000,00 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежной суммы (расписка) в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской, выданной истцу ответчиком.

Ответчик, до настоящего времени денежные средства, взятые в долг, не вернул.

Истец просит в судебном порядке взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг в сумме 165000,00 рублей и возврат госпошлины в сумме 4500,00 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании предъявленное требование ФИО1 поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по сведениям отдела адресно-справочной работы ОМВД России по Коченевскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес> ул. <адрес> д. №, однако согласно оттиска штампа на конверте « Почта России», ответчик по указанному адресу не проживает.

Определением суда от 13 сентября 2018 года ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Коротеев В.И., действующий на основании ордера № 84 от 01.0.2018 суду пояснил, что у него нет полномочий на признание иска от ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела как каждого в отдельности, так в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Суд рассматривает спор по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что согласно расписке в получении денежных средств в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5).

Принадлежность подписи и выполнение рукописного текста в долговой расписке ответчиком не оспаривается.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, что долг не возвращен. Каких - либо доказательств возврата суммы долга ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Поскольку подлинная расписка представлена в суд истцом, то суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не было исполнено ответчиком в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 165000 рублей. Контрсчет по заявленным истцом требованиям ответчиком не заявлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей, подтвержденные документально (л.д.2 квитанция об уплате госпошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа в сумме 165000,00 рублей и возврат госпошлины в сумме 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: Е.Н.Ильченко