Приговор № 1-220/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-220/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 июня 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пенькова В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.01.2017г. в период времени с 15 час. 00 мин. До 16 час. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «OfWhite», расположенного в <адрес>, в котором реализуется женская одежда, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с вешалки две женские куртки, тем самым тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: куртку женскую фирмы <данные изъяты> черного цвета, артикул №, 50 размера, стоимостью 20000 руб.; куртку женскую фирмы <данные изъяты> цвета «марсала», артикул №, 44 размера, стоимостью 20000 руб., а всего похитила на общую сумму 40000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также заявленное ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке постановления приговора.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба; обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание наличие непогашенных судимостей ФИО1, которые рецидива не образуют. Также суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи с/у <данные изъяты> Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд принимает во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи с/у <данные изъяты> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не отбыто, окончательно наказание следует назначить с применением ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи с/у <данные изъяты> района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без ведома специализированных органов. Являться на регистрацию два раза в месяц в орган, ведающий исполнением приговора.

Обязать ФИО1 возместить причиненный ущерб Потерпевший №1 в размере 5000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Сантросян А.Г. по оказанию юридической помощи ФИО1 в четырех судебных заседаниях в размере 2 200 рублей и адвоката Пенькова В.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в четырех судебных заседаниях в размере 2 200 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья