Решение № 2-240/2019 2-240/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240-19

42RS0039-01-2019-000360-24


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Волошиной Т.В.,

п.г.т. Ижморский 27 сентября 2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2014 ответчикам был продан товар в рассрочку на три месяца на общую сумму <данные изъяты> руб. Со следующего месяца они должны были внести оплату, долг до настоящего времени не оплачен. Имеется расписка от 18.01.2019, в которой ФИО2 обязался выплачивать свой долг в сумме <данные изъяты> руб. в течение 2019-2020 гг. в среднем по <данные изъяты> рублей в месяц.

Проценты с 01.10.2014 по 31.08.2019 составляют <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., а так же проценты за использование чужих денежных средств с октября 2014 по 31.08.2019 в размере <данные изъяты> руб. Итого, просит взыскать <данные изъяты> руб. В счет компенсации морального вреда просит взыскать <данные изъяты> рублей.

25.09.2019 истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., а так же проценты за использование чужих денежных средств с октября 2014 по 31.08.2019 в размере <данные изъяты> руб. Итого, просит взыскать <данные изъяты> руб. В счет компенсации морального вреда просит взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы, дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 24.02.2004 по 15.01.2019 являлся индивидуальным предпринимателем.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела представлено постановление № 16 об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.01.2019, из которого следует, что в ходе опроса ФИО3 пояснила, что в сентябре 2014 года они с ФИО2 приобрели в магазине «Стиль», принадлежащий ИП «Линкевич» мебель на общую сумму <данные изъяты> рублей (зеркало, диван, кресло и шкаф трехстворчатый) с оплатой в рассрочку. Внести платеж они должны были на следующий месяц, то есть в октябре 2014 года. Но внести оплату они так и не смогли. В ходе опроса ФИО2 дал аналогичные показания.

Кроме того, в материалах дела представлена расписка от 18.01.2019, из которой следует, что ФИО2 обязался выплатить долг <данные изъяты> руб. в магазин «Стиль», принадлежащий ИП «Линкевич» в течение 2019-2020 года. Указанной распиской ФИО2 принял на себя обязательство по договору единолично.

Указанные обстоятельства признаны ответчиком, что отражено в заявлении о признании иска.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2014 года между ИП «ФИО1.» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели на общую сумму <данные изъяты> руб. в рассрочку. Первый платеж должен быть в октябре 2014. Со стороны ФИО4 договор исполнен надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. До настоящего времени ответчиком ФИО2 договор в части оплаты стоимости мебели не исполнен. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости проданного товара являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку в нарушение условий договора купли-продажи ФИО2 до настоящего времени не оплатил в полном объеме стоимость приобретенной мебели, требования истца о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами так же являются законными и обоснованными.

Поскольку первый платеж должен быть оплачен в октябре 2014 года, графика платежей сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что начало просрочки оплаты следует исчислять с 01.11.2014, исходя из расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет произведен в соответствии с разъяснениями о начислении, данными в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, обязанность по компенсации морального вреда возникает при нарушении неимущественных прав или нематериальных благ, принадлежащих гражданину. В данном же случае требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением его имущественных прав. Доводов и доказательств о несении истцом в связи с действиями ответчика нравственных страданий не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина, согласно ч.2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

При подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании названной нормы. <данные изъяты> подтверждена документально.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу бюджета Ижморского муниципального района составляет 1970,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи мебели в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей 16 копеек в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами. Итого взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 1970, 74 (одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей 74 копейки в доход бюджета Ижморского муниципального района.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева