Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-264/2017

РЕШЕНИЕ Дело №2-264/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Скороварова И.А.

при секретаре Бердникове И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Камоловой Гулдон <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, с 2009 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Им было дано разрешение ФИО3 на регистрацию в указанном выше домовладении, так как она являлась его супругой. В 2017 году они официально расторгли брак, хотя бывшая супруга не проживает в данном домовладении с 2015 года, где сейчас проживает не известно. Добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается, так как в Целинский район не приезжает на протяжении трёх лет. Ему известно, что сейчас она имеет другую семью и ждёт ребёнка. В настоящее время ответчик членом его семьи не является, вещей ФИО3 в доме нет, иных договоров о найме, аренде он с ней не заключал, в связи с чем нет никаких законных оснований считать её сохраняющей право пользования жилым помещением. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением ему необходимо, чтобы снять ее с регистрационного учета, так как наличие несуществующего жильца препятствует ему, как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что негативно сказывается на его правах: ее включают в справку по месту жительства, он вынужден оплачивать коммунальные услуги и за нее тоже. Просит признать ФИО1 <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представитель истца ФИО4 действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что истец не предоставляет ей договор купли-продажи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно отметке на конверте «истек срок хранения», «отсутствие адресата по месту жительства» (л.д. 22). Согласно адресной справке (л.д.13), ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>. В связи с чем суд считает необходимым, согласно ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело по последнему известному месту их жительства.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК, судом для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Симонова Г.В., которая в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОМВД России по Целинскому району Ростовской области не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решения просят вынести на усмотрение суда, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 20.02.2013 года(л.д.5), истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 244 ч.3 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 33 ч.1 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 ч.1 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из представленного суду свидетельства о заключении брака № следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 был заключен 4 декабря 2001 года. Из вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права следует, что основанием для регистрации права собственности являлся договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками от 18.08.2009 года. Расторжение брака истца с ответчиком ФИО3 22.01.2016 года, согласно свидетельству № от 24.03.2017 года, не является основанием для прекращения права собственности бывшей супруги на жилой дом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании вышеизложенного, поскольку жилой дом с хозяйственными постройками был приобретен в период брака и является общей совместной собственностью супругов, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> о признании ФИО1 <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья