Решение № 2-5130/2020 2-5130/2020~М-3713/2020 М-3713/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-5130/2020

Дело № 2-5130/2020

УИД 03RS0003-01-2020-005238-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО ГК «Первый трест» ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.08.2020 года,

представителя третьего лица ООО «Тихая роща» ФИО3, действующего на основании доверенности о № от 04.09.2020,

при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Башкирская промышленно-строительная компания», ООО Группа компаний «Первый трест» о возложении обязанности по безвозмездному устранению строительных недостатков многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Группа компаний «Первый трест» (далее - ООО ГК «Первый трест»), ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» (далее - ООО «БПСК») о возложении обязанности по безвозмездному устранению строительных недостатков в местах общего пользования подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО «БПСК» заключен договор участия в долевом строительстве о 27.01.2016 №/И, по условиям которого ответчик обязан передать ей однокомнатную квартиру по адресу: г.Уфа, <адрес>, кв. Свои обязательства по оплате цены договора она исполнила своевременно и в полном объеме.

При подписании акта приема-передачи квартиры 22.12.2017 она в адрес ООО «БПСК» передала замечания по качеству отделочных работ, электромонтажных работ в местах общего пользования, фотографии мест общего пользования в подъезде № со строительными недоделками были переданы представителю застройщика.

В подъезде № указанного многоквартирного дома по вине ответчиков имеются строительные недоделки: кабельные лотки установлены не на всю высоту помещений, отверстия прохода кабеля и проводов при состыковке с полом и потолком не заделаны, что создает угрозу жизни и здоровью граждан; на потолках осталась опалубка; на металлических трубах остался штукатурный раствор; отсутствуют деревянные перила на металлоконструкциях лестничных маршей.

Сдачей дома ЖК «Искра» по адресу: <адрес> в эксплуатацию занимались представители ООО ГК «Первый трест». Представителями обеих организаций было гарантировано устранение недоделок в местах общего пользования в течение месяца. В течение 2018 года истец неоднократно обращалась к руководству ООО ГК «Первый трест», как к представителю застройщика. ООО «БПСК» поменяли свой адрес и претензии непосредственно руководству данной организации предъявить было невозможно. Однако до настоящего момента работы не выполнены.

В данном доме установлены поквартирные тепловые счетчики, которые в 2018г. не эксплуатировались, так как по Жилищному кодексу РФ вновь смонтированное оборудование котельной проходит в течении года гарантийное обслуживание. Весь 2018 год у жильцов секции «И» оплата за отопление взималась по нормативу. В 2019 году выяснилось при подключении индивидуальных счетчиков тепла, что они не работают. 22.02.2019г. счетчик передан ООО «УК 1» передан в эксплуатацию. Совместно с представителем управляющей компании ООО «УК №» был составлен акт 25.11.2019г о том, что счетчик тепла, установленный для квартиры истца, в нерабочем состоянии. Акт был передан в ООО «УК1» для дальнейшей передачи застройщику. ООО ГК «Первый трест» несколько раз направлял своих представителей для обследования мест общественного пользования и проверки работы теплосчетчиков. Обследование производилось совместно с мастером ООО «УК 1» и представителем ООО ГК «Первый трест», сделаны фото, составлен акт. Через месяц было проведено еще одно обследование мастером ООО «УК 1» и представителями ООО ГК «Первый трест», ООО «БПСК».

Письмом от 22.02.2019г. истец обращалась к Председателю Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

26.03.2019г. за исх. № получен ответ от Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о том, что проводилось выездное обследование помещений и ООО ГК «Первый трест» гарантирует устранить недоделки до 31.03.2019г.

В мае 2019г. истец была лично на приеме у начальника отдела строительного надзора ФИО4, который пообещал разобраться с обязательствами строительных организаций.

Однако недоростки не были устранены, хотя в период с мая 2019г. по ноябрь 2019г. она дважды была на приеме у руководства ООО ГК «Первый трест».

07.05.2020г. она еще раз обратилась с письмом к руководителям ООО «БПСК» и ООО ГК «Первый трест» о замене теплосчетчика. Ни на одно обращение письменное ответа не поступило. При личном общении все гарантировали принять меры, утверждали, что закупают материалы.

Ссылаясь на п. 1.8 договора участия в долевом строительстве от 27.01.2016г. №/И, ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым застройщик обязан устранить все недоделки и произвести замену или ремонт инженерного оборудования в период гарантийного обслуживания, в результате уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО1 просила обязать ответчиков ООО ГК «Первый трест», ООО «БПСК» произвести работы по устранению недоделок в местах общего пользования подъезда № по адресу г. Уфа, <адрес>: установить кабельные лотки на всю высоту помещений, а отверстия прохода кабеля и проводов при стыковке с полом и потолком заделать; работы выполнить в соответствии со строительными нормами и правилами; удалить с потолков оставшуюся опалубку и произвести их повторное окрашивание в соответствии со строительными нормами и правилами; металлические трубы зачистить от штукатурного раствора и произвести покраску за два раза в соответствии со строительными нормами и правилами; установить деревянные перила на металлоконструкциях лестничных маршей в подъезде № по адресу г. Уфа, <адрес>; произвести замену неработающего теплового счетчика в <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Тихая роща», являющееся управляющей организацией данного многоквартирного дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам искового заявления, указав, что ООО «БПСК» численностью 3-5 человек номинально числилось застройщиком многоквартирного дома, им фактически являлось ООО ГК «Первый трест», что подтверждается тем обстоятельством, что сдачей дом в эксплуатацию занимались представители ООО ГК «Первый трест», и представителями обеих организаций было гарантировано устранение недоделок.

Представитель ответчика ООО ГК «Первый трест» ФИО2 иск не признала, пояснила суду, полагая общество ненадлежащим ответчиком, пояснила, что ООО ГК «Первый трест» не являлось застройщиком многоквартирного дома, а выступало техническим заказчиком, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по устранению заявленных недостатков, а потому ответственность за них должна быть возложена на ООО «БПСК», как застройщика. Кроме того, претензии по качеству теплосчетчика заявлены истцом по истечении гарантийного срока, поскольку дом введен в эксплуатацию 27.10.2017 года и данное оборудование не является общедомовым. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ГК «Первый трест».

Представитель ответчика ООО «БПСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Тихая роща» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, полагая, что ответственность по устранению недостатков мест общего пользования и замене теплосчетчика по квартире истца должна быть возложена на обоих ответчиков, поскольку ООО «БПСК» является аффелированным предприятием ООО ГК «Первый трест», созданным последним в целях избежания ответственности перед участниками долевого строительства.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определи рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «БПСК».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, является ООО «БПСК».

Данное обстоятельство подтверждается договором участия в долевом строительстве от 27.01.2016г. №/И, заключенным между ФИО1 и ООО «БПСК».

01.11.2016г. между застройщиком ООО «БПСК» и ООО ГК «Первый трест» (Техническим заказчиком) заключен договор №-ТЗ/Г на выполнение функций заказчика.

В соответствии с п. 1.1. договора ООО ГК «Первый трест» приняло на себя выполнение от имени, в интересах и за счет ООО «БПСК» функций по разработке проекта, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Многоэтажный жилой дом по <адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Жилой комплекс «Искра»)» (далее-объект). Функции тех.заказчика отражены в п.1.4. договора.

ООО ГК «Первый трест» осуществляло функции технического заказчика в течение всего срока действия договоров на проектирование и строительство до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.2. договора).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «БПСК» 27.10.2017г.

После принятия готового объекта, ООО «БПСК» не предъявляло ООО ГК «Первый трест» никаких требований по качеству сданного объекта.

Как видно из функций техзаказчика (п. 1.4. договора) ООО ГК «Первый трест» подрядные работы (в т.ч. монтаж оборудования (теплосчетчики, кабельные каналы), покраску, монтаж поручней) не осуществляло.

Таким образом, ООО ГК «Первый трест» не может нести ответственность перед ФИО1 и быть надлежащим ответчиком по делу.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «БПСК», которое и должно отвечать за недостатки (дефекты), выявленные в течение гарантийного срока.

Поэтому в силу ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО «БПСК» как застройщик обязано было устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный с участником долевого строительства.

При таких обстоятельствах, ответственность за строительные недоделки, заключающиеся в том, что кабельные лотки установлены не на всю высоту помещений, отверстия прохода кабеля и проводов при состыковке с полом и потолком не заделаны, отсутствуют деревянные перила на металлоконструкциях лестничных маршей; в неисправности теплосчетчика к квартире истца, вызванные отступлениями от требований качества на стадии строительства, а также на стадии установки и ввода оборудования в эксплуатацию, должна быть возложена на застройщика как лицо, ответственное за результат объекта долевого строительства.

За последствия того, что на потолках осталась опалубка и на металлических трубах остался штукатурный раствор также должен отвечать застройщик ООО «БПСК».

Как следует из материалов дела, с момента ввода дома в эксплуатацию от жильца дома ФИО1 в адрес застройщика неоднократно поступали претензии относительно строительных недоделок в местах общего пользования в подъезде № <адрес> г.Уфы с просьбой устранить недостатки, а также по неисправности теплосчетчика к квартире истца, которые остались без удовлетворения.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные недоделки и недостатки в работе теплового счетчика являются строительными, то есть возникли по причинам ненадлежащего выполнения строительных и отделочных работ застройщиком – ООО «БПСК», поскольку имели место до передачи в управление ООО «УК1», ранее являющейся управляющей организацией многоквартирного дома. Доказательств обратного ответчиком ООО «БПСК» не представлено.

В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона за строительные недостатки должен нести ответчик ООО «БПСК», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома.

В соответствии ч.5 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Учитывая, что заявленные в иске строительные недостатки не устранены до настоящего времени, несмотря на многочисленные обращения участника долевого строительства ФИО1, подтверждающиеся материалами делами, требования истца предъявлены в течение гарантийного срока и подлежат удовлетворению к ответчику ООО «БПСК», а в удовлетворении иска к ответчику ООО ГК «Первый трест» следует отказать как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

При этом доказательств аффилированности ООО «БПСК» истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения застройщиком ООО «БПСК» прав истца как потребителя передачей многоквартирного дома с местами общего пользования с отступлением от установленных требований нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в пользу ФИО1 с застройщика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленной сумме 1 000 рублей, что суд полагает разумным и справедливым с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «БПСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей, исходя из следующего расчета: (1000 руб.х50%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» о возложении обязанности по безвозмездному устранению строительных недостатков многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» произвести работы по устранению недостатков в местах общего пользования подъезда № <адрес> г.Уфы: установить кабельные лотки на всю высоту помещений, а отверстия прохода кабеля и проводов при стыковке с полом и потолком заделать в соответствии со строительными нормами и правилами; удалить с потолков оставшуюся опалубку и произвести их повторное окрашивание в соответствии со строительными нормами и правилами; металлические трубы зачистить от штукатурного раствора и произвести покраску за два раза в соответствии со строительными нормами и правилами; установить деревянные перила на металлоконструкциях лестничных маршей в подъезде № по адресу г. Уфа, <адрес>; произвести замену неработающего теплового счетчика в <адрес> по адресу г. Уфа, <адрес>.

Взыскать с ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Группа компаний «Первый трест» о возложении обязанности по безвозмездному устранению строительных недостатков многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская