Приговор № 1-81/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000595-46

№ 12401040004000112


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Обединой Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сидоренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>6, с основным общим образованием, не работающего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

01.05.2024 около 17 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который 01.05.2024 в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 пришел на участок местности, <адрес>), где путем сбора руками умышленно незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты>, постоянной массой 238 грамм, которое сложил в находящиеся при нем два полимерных пакета (пакет в пакете) и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После чего 01.05.2024 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, ФИО2 с наркотическим средством направился по месту своего жительства в <адрес> края, тем самым продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, которое 01.05.2024 около 19 часов 20 минут, но не позднее 19 часов 40 минут, было обнаружено сотрудником МО МВД России «Боготольский» и в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, на котором был расположен личный автомобиль сотрудника МО МВД России «Боготольский» марки «ФИО3» с №, с капота вышеуказанного автомобиля сотрудниками МО МВД России «Боготольский» изъято 01.05.2024 в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 39 минут.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний:

- 13.05.202 в качестве подозреваемого (л. д. 89-92), 24.05.2024 в качестве обвиняемого (л. д. 115-117), согласно которым 01.05.2024 около 17 часов, он, находясь у себя в <адрес> в <адрес>, решил нарвать дикорастущее растение – <данные изъяты> в целях личного использования, в связи с чем он в указанное время пошел в сторону, где находился бывший коровник, который <адрес>. Около 17 часов 30 минут – 17 часов 40 минут в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время он стал рвать растения <данные изъяты> и складывать в два пакета белого цвета (пакет вставлен в пакет), которые принес с собой. <данные изъяты> собирал около полутора часов. После чего, вышел с поля через лесной массив и пошел в сторону дороги, вышел к роднику, где его остановил сотрудник полиции, на вопрос которого он пояснил, что в пакете находятся растения конопли. Впоследствии в присутствии понятых пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал в полном объеме, в содеянном раскаялся;

- 20.05.2024 при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого ФИО2 показал, как 01.05.2024, около 17 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, решил набрать растений конопли с целью ее дальнейшего употребления, для этого он прошел по проезжей части дороги к мостику через <адрес>, где в период с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут он нарвал в имеющейся при нем белый пакет растения конопли для личного употребления. Около 19 часов 20 минут указанного дня, когда он шел с нарванными им ранее растениями конопли, находящейся в двух полимерных пакетах белого цвета, из лесного массива в сторону <адрес> края, где на проезжей части около мостика рядом с родником, его остановил сотрудник полиции. Растительная масса растений конопли была изъята сотрудниками полиции (л. д. 94-100). В судебном заседании ФИО2 подтвердил приведённые выше показания.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Б.П.П. - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский», который пояснил, что 01.05.2024 около 19 часов 20 минут, он двигался на личном автомобиле марки ФИО3 государственный №, по объездной дороге <адрес> по направлению к <адрес>, когда в районе родника, увидел ранее ему не знакомого мужчину, который шел со стороны лесного массива и в руках держал полимерный пакет белого цвета. После предъявления им служебного удостоверения мужчина представился ФИО2, при нем находился пакет, внутри которого также был пакет с растениями, по внешнему виду напоминающими растения конопли, о чем им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» (л. д. 31-33);

- Т.В.А. и С.Ю.П. - сотрудников МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу пояснили, что 01.05.2024 около 20 часов, они были направлены на сообщение о том, что на объездной дороге в районе родника остановлен ФИО2, при котором находился полимерный пакет, в котором имелась растительная масса с характерным запахом, присущим растениям конопли. По прибытию к месту, на объездной дороге <адрес> находился автомобиль, принадлежащий участковому Б.П.П., на капоте которого лежал полимерный пакет белого цвета, в котором имелся второй полимерный пакет белого цвета, где находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом присущим растениям конопли. В присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, пакет с растительной массой был изъят, а также были получены смывы с рук ФИО2 (л. д. 25-27; 28-30);

- Ф.А.А. и Б.В.Н., которые аналогично друг другу пояснили, что 01.05.2024 в вечернее время, они участвовали при осмотре участка местности, расположенного в районе родника на объездной дороге <адрес>, в качестве понятых. При осмотре на вышеуказанном участке местности находился автомобиль отечественного производства, в кузове серого цвета, на капоте которого лежал полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился второй полимерный пакет белого цвета, в котором находилась растительная масса, схожая визуально с растениями конопли. На вопрос сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что содержимое белого пакета принадлежит ему (л. д. 34-38; 39-43);

- И.Н.В., которая пояснила, что ФИО2 приходится ей сыном. В начале мая 2024 года к ним домой приехали сотрудники полиции, со слов которых она поняла, что её сын ФИО2 нарвал растения конопли, с которыми был остановлен сотрудниками полиции (л. д. 44-48).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский», согласно которому 01.05.2024 в 19 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» по телефону УУП Б.П.П. сообщил о том, что на объездной дороге <адрес> в районе родника им был остановлен ФИО2, у которого при себе находился полимерный пакет с веществом бурого цвета и характерным запахом (л. д. 6);

- рапортом участкового УУП и ДН МО МВД России «Боготольский» Б.П.П. от 01.05.2024, согласно которому 01.05.2024, около 19 часов 20 минут, двигаясь в направлении <адрес> края, по объездной дороге «<адрес> – <адрес>» к <адрес>, на личном автомобиле марки «ФИО3» №, в районе родника им был замечен ФИО2, который шел со стороны лесного массива, при этом у него с собой имелся пакет белого цвета, в котором находились растения схожие с растениями конопли (л. д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024, согласно которому осмотрен участок территории автодороги <адрес>, на котором припаркован автомобиль марки «ФИО3» №, на капоте которого находятся два полимерных пакета белого цвета (пакет в пакете), внутри которого находится вещество темного цвета растительного происхождения (л. д. 11-13);

- справкой об исследовании № 114 от 02.05.2024, согласно которому представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 238 грамма (л. д. 15);

- заключением эксперта № 373 от 06.05.2024, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянная масса составила 237 грамма (л. д. 63-65);

- заключением эксперта № 374 от 06.05.2024, согласно которому на тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (л. д. 71-73).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу, все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение А.А.Е. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, по картотеке врача-психиатра не значится, состоит на учете у врача-нарколога, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, в том числе рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает его возраст и состояние здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты>), постоянной массой 238 грамм (остаточной массой 236 грамм) в двух полимерных пакетах светлого цвета (пакет в пакете); марлевый тампон со смывами с рук ФИО2; марлевый тампон контрольного образца ФИО2 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова