Решение № 2-1962/2019 2-1962/2019~М-1170/2019 М-1170/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1962/2019

дело № 2-1962/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Арзамасцевой К.А.

с участием представителя истца Управления Росгвардии по Волгоградской области – ФИО1,

14 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ

Управление Росгвардии по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на охотничье оружие <...> и его реализации через специализированный магазин, с возмещением (выплатой) собственнику стоимости имущества, с отнесением на него всех судебных издержек.

В обоснование требований указано, что с "."..г. на ответственном хранении в комнате хранения оружия Дежурной части Управления МВД России по г. Волжскому находится вышеназванное оружие, изъятое у ответчика сотрудниками отдела лицензионно – разрешительной работы за нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Поскольку ответчиком мер по возврату спорного оружия не предпринимается, заявлены указанные выше требования.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Частями 1, 3, 4 и 5 ст. 22, абзацем 2 пункта 1 части 1, части 3 статьи 27, ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из объяснений представителя истца усматривается, что ответчик ФИО2 является собственником охотничьего оружия <...>. Указанное также подтверждается копией разрешения РОХа №..., сроком действия до "."..г..

"."..г. данное оружие было изъято у ответчика ФИО2 за нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», о чем был составлен протокол изъятия.

Оружие, изъятое у ответчика, было помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Дежурной части Управления МВД России по г. Волжскому и храниться там по настоящее время.

Из справки заместителя начальника Отдел лицензионно – разрешительной работы №... Управления Росгвардии по Волгоградской области от "."..г. усматривается, что ответчик с момента изъятия у него оружия в Отдел с целью продления разрешения на хранение и ношение оружия не обращался.

Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о фактическом отказе ответчика от права собственности на оружие, в связи с чем суд считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ему охотничье оружие <...>, с последующей принудительной реализацией указанного оружия через специализированный магазин и с возмещением ФИО2 стоимости этого имущества.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : подпись

Справка: Мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова