Решение № 2А-276/2021 2А-276/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-276/2021

Дело № 2а-276/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 05 марта 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьиСлягиной И.Б.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района об отказе в перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным искомк администрации Череповецкого муниципального района по тем основаниям, что <дата> года он обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> года ФИО1 получил уведомление администрации Череповецкого муниципального района о том, что <дата> года земельной комиссией по результатам рассмотрения его заявления было принято решение об отказе в перераспределении земельного участка.

Считает указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы, поскольку он длительное время, с <дата> года, пользуется земельным участком в границахсогласно подготовленной схемы перераспределения, ухаживает и обрабатывает земельный участок в границах схемыперераспределения, в этих же границах расположен частично его гараж и соответственно въездв него. Единственный подъезд к его земельному участку и в гараж осуществляется черезприсоединяемый с южной стороны земельный участок площадью 77 кв.м.Отказ земельной комиссии в перераспределении земельного участка мотивирован тем, чточасть границы формируемого земельного участка близко прилегает к дороге. Поэтомусо ссылкой на пункт 8 статьи 27, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10,подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) ответчик считаетневозможным перераспределение данного земельного участка. Обстоятельства, указанные ответчиком в письме об отказе вперераспределении земельного участка, не соответствуют действительности.Земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит ему на праве собственности с <дата> года. На данном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий ему по праву собственности. ООО «<А.>» по его заявке выполнило работы по подготовке схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> с землями, находящимися в госсобственности. Площадь земельного участка увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков для данного вида разрешенного использования (Правила землепользования и застройки Ягановского сельского поселения, утвержденные решением Совета Ягановского сельского поселения от 14 сентября 2017 года № 371).

Ранее он уже обращался к ответчику с заявлением о перераспределении указанного земельного участка. Письмом № <№> от <дата> года ответчик уведомил его об отказе в перераспределении и рекомендовал ему при подготовке новой схемы отнести границу участка дальше от дороги, после чего повторно обратиться в администрацию Череповецкого района с заявлением о перераспределении участка. Несмотря на то, что и прежняя схема была составлена без нарушения каких-либо норм и правил, согласно заключению кадастрового инженера <№>от <дата> года граница образуемого земельного участка располагалась не менее 5 метров от обочины автомобильной дороги, он не стал обжаловать отказ администрации и заказал новую схему, по которой граница была отнесена от обочины дороги еще дальше.Поскольку отказ ответчика в перераспределении земельного участка не содержит каких-либо конкретных данных для отказа, кроме невнятной формулировки, им был направлен запрос вадминистрацию Ягановского сельского поселения. Письмом <№> от <дата> года администрация Ягановского сельского поселения ответила, что в соответствии с«СП 34.13330.20.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуальная редакция СНиП2.05.02-85*» (утв.ПриказомМинрегиона России от 30 июня 2012 года № 266) ширина дороги внаселенных пунктах составляет 12 метров, включая обочину и водоотводную канаву.Автомобильная дорога <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общегопользования муниципального значения в границах населенных пунктов Череповецкогомуниципального района, утвержденный постановлением администрации района от <дата> года <№>. На 2020-2021 год постановка дороги на кадастровый учет не запланирована. В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Ни одного нарушения требований статьи 11.9 не допущено при разработке спорной схемы расположения перераспределяемого земельного участка, что подтверждается и письмом ответчика об отказе, в котором не указано, в чем заключается нарушение.Оспариваемый отказ ответчика в перераспределении земельного участка нарушает его права и законные интересы, поскольку он длительное время, с <дата> года, фактически обрабатывает земельный участок в границах формируемого участка, пользуется им, на присоединяемой площади находится частично его гараж.

Просил признать решение земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года незаконным и возложить обязанность на администрацию Череповецкого муниципального района принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым, номером <№> по адресу <адрес>, в соответствии с подготовленной схемой.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал. К его земельному участку с кадастровым номером <№>, границы которого установлены по результатам кадастровых работ, примыкает сарай смежного землепользователя М. Интересы смежных землепользователей не затрагиваются в результате перераспределения его земельного участка.

Представитель административного истца – адвокат Зубрилова Т.А. в судебном заседании административный иск поддержала. Суду пояснила, что расстояние от границы образуемого земельного участка до обочины дороги составляет 6 метров, ширина обочины составляет 5 метров, ширина проезжей части – 10 метров. С противоположной стороны дороги находится поле, земельные участки отсутствуют. ФИО1 принимает меры к устранению нарушения земельного законодательства в соответствии с предписанием Управления Росреестра по Вологодской области.

Представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что возражает против удовлетворения административных исковых требований, считает их необоснованными. Оспариваемый отказ и решение комиссии являются обоснованными, основанными на положениях закона, приняты в связи с тем, что перераспределение земельного участка планируется за счет земель общего пользования, которые не подлежат приватизации (улично-дорожная сеть). При перераспределении земельного участка произойдет сужение проезда и изменение территории общего пользования. В соответствии с пунктом 23.3.3 Нормативов градостпроительного проектирования Вологодской области установлены условия размещения сельских улиц и дорог, а также расчетные показатели градостроительного проектирования, которые приведены в таблице. Доводы административного истца о незаконности отказа считают несостоятельными, так как администрация руководствовалась положениями земельного законодательства и реальной ситуацией на местности, которая не учитывается истцом при перераспределении земельного участка. Просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственностьна которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ (пункт 4).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Статьей 39.28 ЗК РФпредусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом согласно статье 39.29ЗК РФ процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи1 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что<дата> годаФИО1 обратилсяв администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м, расположенного в <адрес>. По данному заявлению на заседании земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района <дата> года принято решение об отказе в перераспределении земельного участка со ссылкой на пункт 8 статьи 27 ЗК РФ, пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Письмом первого заместителя руководителя администрации района от <дата> №<№> ФИО1 сообщалось о принятом решении в связи с тем, что перераспределение вышеуказанного земельного участка согласно приложенной схеме расположения частично осуществляется за счет земель общего пользования (часть границы формируемого земельного участка близко прилегает к дороге). В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ земли общего пользования ограничиваются в обороте, а также не подлежат приватизации.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представителем административного ответчика необходимых и достаточных доказательств в обоснование законности принятого решения об отказе административному истцу ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, в материалы настоящего дела не представлено.

В силу статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Доказательства тому, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, в материалы дела не представлены. Представленная представителем административного ответчика публичная кадастровая карта таким доказательством не является.

Из заключения кадастрового инженера ООО «<А.>» Д. №ХХХ от <дата> года, обоснованием возможности перераспределения земельного участка является следующее: добавляемая площадь 397 кв.м состоит из двух контуров площадью 320 кв.м и 77 кв.м, из которых невозможно сформировать самостоятельные участки; заказчик (ФИО1) обрабатывает этот участок и пользуется много лет (с <дата> года); добавляемый участок ограничен землями населенного пункта, находящимися в государственной собственности, права на которую не разграничены; границы образуемого земельного участка не затрагивают территории и места общего пользования, права третьих лиц не нарушают.

Согласно ситуационному плану от <дата> года, составленному кадастровым инженером, расстояние от предполагаемой границы земельного участка до проезжей части составляет от 5 до 6 метров.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласована с главой Ягановского сельского поселения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района нарушает права и законные интересы административного истца.

По этой причине суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, признание незаконным оспариваемого решения не может служить основанием для возложении на административного ответчика обязанности принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, поскольку орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в его деятельность и ограничение самостоятельности в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>.

Обязать администрацию Череповецкого муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 в срок 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 15 марта 2021 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина