Решение № 12-219/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-219/2018




Дело №


РЕШЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС, лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:


постановлением инспектора ДПС, лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №), ФИО2, как собственник транспортного средства марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление было обжаловано ФИО2, который, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, а также отсутствие состава административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что ехал на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудник ГИБДД подошел к машине, в его присутствии отстегнул ремень безопасности, затем предъявил свои документы, открыл и показал багажник и только после этого ФИО3 указал, что якобы ФИО2 был не пристегнут. Просил вписать своего пассажира как свидетеля, в чем было отказано на основании его заинтересованности. Ни свидетелей, ни фото-видео не предоставил. Отметил, что ПДД не нарушал, вина не доказана.

Представитель ОГИБДД ОМВД по <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремням.

Привлекая к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут около <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что нарушение он не совершал.

В материалах административного дела имеются протокол об административном правонарушении и постановление, составленные одним и тем же инспектором ФИО3

Других доказательств вины ФИО2 не имеется.

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


постановление инспектора ДПС, лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:



Суд:

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Ситдикова Н.М. (судья) (подробнее)