Приговор № 1-286/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-286/2023

Дело № 1-286/2023

УИД: 62RS0004-01-2023-003225-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 15 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Рязани Сидоровой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Шашковой Н.И., действующей на основании ордера и удостоверения,

при секретаре Калинич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг., примерно в 15 ч. 00 мин. у ФИО3, находившегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, для последующего личного потребления.

Реализуя задуманное ФИО3, предполагая то, что на пл. Театральной г. Рязани, могут находиться тайники («закладки») с наркотическим средством, прибыл в указанное место, где стал их отыскивать.

Далее, не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая противоправный характер собственных действий и желая их совершить, дд.мм.гггг., около 17 ч. 00 мин., на участке местности размером 1 (один) х 1 (один) метр, находящимся в 15 метрах по направлению на <...> г. Рязани (относительно географической системы координат: <...> наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,95 грамма.

Затем, реализуя задуманное и осознавая противоправный характер собственных действий, дд.мм.гггг., примерно в 17 ч. 03 мин., находясь на участке местности размером 1 (один) х 1 (один) метр, находящемся в 15 метрах по направлению на Северо-Восток от д№ г. Рязани (относительно географической системы координат: № Восточной долготы), ФИО3 рукой поднял упомянутый свёрток из изоляционной ленты, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, которое является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,95 грамма, умышленно незаконно приобретя его тем самым, в нарушение ст.ст. 24 и 25 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Незаконно приобретённое таким образом наркотическое средство, ФИО3 извлёк из изоляционной ленты, после чего поместил полимерный пакет с наркотическим средством в левый карман надетой на него куртки.

Преступная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками УМВД России по Рязанской области, которыми в период времени с 17 ч. 34 мин. по 17 ч. 49 мин. дд.мм.гггг., в ходе его досмотра по адресу: <адрес>, что является территорией <адрес> г. Рязани, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «Героин» (диацетилморфин) относится к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «Героин» (диацетилморфин), массой 0,95 грамма, является значительным размером наркотического средства, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, факт совершения им инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 129-134), согласно которым дд.мм.гггг., в дневное время, примерно в 15 ч. 00 мин., он находился дома по месту проживания один. Ему захотелось употребить наркотическое средство, в связи с тем, что он поругался со своей девушкой. В связи с трудным материальным положением денежных средств на покупку наркотического средства у него не было. Ему известно, что в районе пл. Театральной г. Рязани, у оснований деревьев и кустов в земле «прикопах» оставляют «закладки» с различными наркотиками. В связи с этим он в тот же день отправился на пл. Театральную г. Рязани, с целью отыскать наркотическое средство для личного потребления. Примерно в 16 ч. 20 мин. он прибыл на место, где начал ходить по дворам, находящимся на пл. Театральной и осматривать кусты, а также «прикопы» возле деревьев, с целью отыскать наркотик для личного потребления. Далее около 17 ч. 00 мин., того же дня у основания одного из дерева в земле «прикопе» в близи <адрес> по пл. Театральной г. Рязани он увидел свёрток из изоляционной ленты тёмного цвета. Оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 17 ч. 03 мин., того же дня, он рукой поднял упомянутый свёрток, на ощупь в котором находилось вещество. В связи с тем, что он уже неоднократно до этого приобретал наркотики путем «закладки» и в аналогичной упаковке, то он был абсолютно уверен в том, что найденное им вещество является наркотиком. Затем он, находясь на том же месте, развернул изоляционную ленту и увидел внутри прозрачный полимерный пакет с наркотиком светлого цвета внутри, он понял, что найденное им вещество является наркотическим средством «героин». Фрагмент изоляционной ленты, в которую был упакован полимерный пакет с наркотиком, он выбросил там же на месте. После чего полимерный пакет с поперечной полосой красного цвета у края горловины с находящимся внутри наркотиком поместил в левый карман надетой на него куртки. Никому продавать или угощать найденным наркотиком он не намеривался. Затем он направился по личным делам в сторону <адрес> г. Рязани. В тот же день дд.мм.гггг. это примерно в 17 ч. 10 мин., когда он находился в близи <адрес> г. Рязани к нему подошли ранее не знакомые молодые люди в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Далее они попросили его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, что он и сделал. После чего те же сотрудники полиции, сообщили, что подозревают его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, им необходимо провести его досмотр, а также, что для удобства его проведения необходимо проследовать с ними, на что он согласился. Находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> в присутствии приглашённых двоих представителей общественности мужского пола, одним из полицейских ватными тампонами, предварительно смоченными в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с собственных рук, а затем смывы с его рук. Использовавшиеся при этом тампоны были раздельно упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты нитями, на концах которых закреплялись бумажные бирки. На бирках были проставлены подписи участвующих лиц, а также оттиски печати полиции. Также, по ходу и результатам производства смывов полицейскими был составлен соответствующий протокол, который тоже, в подтверждение содержащихся в нём сведений, подписали участвующие лица. Далее сотрудник полиции, разъяснил ему и представителям общественности порядок производства досмотра, а также их права, обязанности и ответственность в ходе данного мероприятия. Далее, ему был задан вопрос о наличии при себе запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и (или) веществ. Он сразу же заявил о наличии у него при себе наркотика, о чём собственноручно сделал запись в составлявшемся сотрудниками полиции протоколе досмотра. После этого, при непосредственном проведении досмотра в левом кармане куртки надетой на него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом (наркотиком) внутри, во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят инъекционный шприц, при помощи которого он намеривался путём введения внутривенных инъекции потребить найденный им наркотик, в том же внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR» в корпусе тёмного цвета с множественными механическими повреждениями по всему корпусу, которые образовались в процессе эксплуатации. Изъятое было раздельно упаковано в полимерные пакеты, горловины которых перетянуты нитями, на концах которых закреплены бумажные бирки с пояснительными надписями и оттисками печати полиции. Полимерные пакеты были опечатаны таким образом, что извлечь из них содержимое без нарушения целостности упаковки или бирки невозможно. Замечаний ни от кого не поступало. По результатам производства досмотра, как указано выше, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, который в подтверждение содержащихся в нём сведений подписали участвующие лица. Сведения, содержащиеся в протоколах, соответствуют действительности. Он их подтверждает в полном объёме. Подписи в протоколах от его имени выполнены им.

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. (с приложением), в ходе которой подозреваемый ФИО3 подтвердил свои ранее данные показания и указал место незаконного приобретения наркотического средства (л.д.137-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.113-116) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> г. Рязани. дд.мм.гггг. им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> г. Рязани старшим лейтенантом полиции ФИО4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». На основании имевшейся оперативной информации о причастности ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Сапожковский р-он, РП <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> незаконному обороту наркотических средств. Данная информация поступила от лица, конфиденциально содействующего органам осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, личные сведения о котором не подлежат огласке в силу требований статьи 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Наблюдение проводилось в период времени с 16 ч. 20 мин. по 17 ч. 00 мин. дд.мм.гггг. Наблюдение было установлено в районе пл. Театральной г. Рязани, что является территорией <адрес> г. Рязани, по месту возможного появления ФИО3 Так, примерно в 16 ч. 20 мин., возле <адрес> г. Рязани был замечен молодой человек, отождествленный как ФИО3 Который вёл себя нервно, постоянно оглядывался, двигался шаткой и быстрой походкой, внимательно осматривал основания кустов, деревьев и столбов. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО3 может хранить при себе наркотические средства, было принято решение о проведении его досмотра. Далее, примерно в 17 ч. 10 мин. того же дня, когда ФИО5 проходил к <адрес> Рязани, они подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения. По их требованию, последний представился и предоставил № гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения. После чего они сообщили ФИО3 о том, что у них имеются основания подозревать его в причастности к незаконному обороту наркотиков, и что им необходимо произвести его досмотр и для удобства его проведения проследовать с ними, что последний и сделал. Затем, в присутствии двоих приглашённых представителей общественности мужского пола, находясь в помещении магазина «Магнит», находящемся на территории <адрес>, были произведены смывы с рук ФИО3 и его досмотр. Так, сначала участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, при производстве сбора образцов для сравнительного исследования. Далее, ватными тампонами, предварительно смоченными в спиртосодержащей жидкости, им были произведены контрольные смывы с собственных рук, а затем смывы с рук ФИО3 Использовавшиеся при этом тампоны были раздельно упакованы в полимерные пакеты. Потом, ФИО3 был задан вопрос о наличии при нём запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов или веществ. На это, последний заявил то, что у него при себе имеется наркотик, о чём сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. После этого, был проведён собственно сам досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят инъекционный шприц, в том же внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR» в корпусе тёмного цвета с множественными механическими повреждениями по всему корпусу. Изъятое было раздельно упаковано в полимерные пакеты, горловины которых перетянуты нитями, на концах которых закреплены бумажные бирки с пояснительными надписями и оттиском печати полиции. Замечаний ни от кого не поступало. По результатам производства досмотра, как указано выше, был составлен соответствующий протокол, который в подтверждение содержащихся в нём сведений подписали участвующие лица. Вышеуказанные мероприятия проводились им, ФИО4, осуществлял охрану периметра, с целью недопущения посторонних лиц, в связи с чем, ему было видно, как проводились смывы с рук и досмотр ФИО3 После проведения физико-химического исследования, ему стало известно о том, что изъятое у ФИО3 является наркотическим средством героин (диацетилморфин);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.118-121) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования (л.д.106-109) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым дд.мм.гггг., около 17 ч. 15 мин., он находился на пл. Театральной г. Рязани, в это время к нему обратился ранее неизвестный молодой человек в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После этого, тот предложили ему принять участие в качестве представителя общественности, при проведении досмотра гражданина, подозревавшегося полицейскими в причастности к незаконному обороту наркотиков. Он согласился, после чего они проследовали в помещение того же магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Также, был приглашён ещё один представитель общественности мужского пола. На месте находилось ещё двое молодых людей, один из которых также представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Второй, со слов полицейских, как раз и был задержан ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Тот (второй) представился ФИО3. После этого, одним из сотрудников полиции, участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, при производстве сбора образцов ФИО3 для сравнительного исследования. Далее полицейским, ватными тампонами, предварительно смоченными в спиртосодержащей жидкости, поочерёдно были произведены смывы с собственных рук, а после с рук ФИО3 Использовавшиеся тампоны были раздельно упакованы в полимерные пакеты. Горловины данных пакетов перетягивались нитями, на концах которых были закреплены бумажные бирки, с пояснительными надписями и оттисками печати полиции. Замечаний от участвовавших лиц не поступило. По результатам производства смывов полицейскими был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, а также поставили в нём свои подписи, в подтверждение содержащихся в нём сведений. После этого, сотрудники полиции провели досмотр ФИО3 Перед его началом последнему, мне и второму представителю общественности полицейским был разъяснён порядок проведения досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Далее, ФИО3 был задан вопрос о наличии при нём запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов или веществ. На это, последний заявил то, что у него при себе имеется наркотик, о чём сделал собственноручную запись в протоколе досмотра. После этого, был проведён собственно сам досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, во внутреннем кармане той же куртки был обнаружен и изъят шприц, в том же внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR» в корпусе тёмного цвета с множественными механическими повреждениями по всему корпусу. Изъятое было раздельно упаковано в полимерные пакеты, горловины которых перетянуты нитями, на концах которых закреплены бумажные бирки с пояснительными надписями и оттисками печати полиции. Полимерные пакеты были опечатаны таким образом, что извлечь из них содержимое без нарушения целостности упаковки или бирки невозможно. Замечаний ни от кого не поступало;

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, которое при нем находилось непродолжительный промежуток времени и не располагал фактической возможностью к хранению наркотического средства.

При таких обстоятельствах ФИО3 не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует об излишней квалификации органами предварительного следствия его действий как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО3, незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, о чём говорит направленность умысла ФИО3, так как наркотическое средство было им незаконно приобретено и предназначалось для личного потребления.

Такое изменение обвинения не нарушает право ФИО3 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляя лишь часть ранее вмененного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что они подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

По сведениям ГБУ Рязанской области «ОКПБ им. Н.Н.Баженова» ФИО3 на учете не состоит, у врачей психиатра и нарколога в ГБУ РО «<адрес> больница» не наблюдается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг., ФИО3, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме: Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО3 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность здоровья населения.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, внесение добровольного пожертвования в реабилитационный центр ООО «ФИО2» в размере 5000 рублей.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО3 не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому ФИО3, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вместе с тем, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет (иное суду не представлено и материалы дела не содержат), суд полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание за совершение преступления, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного. Именно наказание в виде обязательных работ способно оказать на ФИО3 необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

<...>.

<...>

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что из материалов уголовного дела в отношении ФИО3 дд.мм.гггг. были выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и по данному факту следствием возбуждено уголовное дело, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг. №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО9», вещественные доказательства по делу: прозрачный бесцветный полимерный пакет, на поверхностях которого содержатся следовые количества, неподдающиеся весовой оценке наркотических средств – диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и наркотическое средство – героин (диацетилморфин), изъятые дд.мм.гггг., в ходе досмотра ФИО3, инъекционный шприц, изъятый дд.мм.гггг., в ходе досмотра ФИО3, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УНК УМВД России по Рязанской области, следует оставить на хранении в камере вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, до конкретизации федеральным законодателем порядка и сроков хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, так как уничтожение наркотического средства может воспрепятствовать судопроизводству по другому уголовному делу, возбужденному на основании выделенных материалов, создать непреодолимые препятствия для непосредственного их исследования сторонами и судом, и привести к нарушению права на судебную защиту, всесторонности и объективности судебного разбирательства, непосредственности и беспристрастности суда по другому уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

<...>

<...>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)