Приговор № 1-252/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-252/2018

Дело № 1-252/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 04 октября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Краснодарской ККА Коган Р.А., представившего удостоверение № 4108, ордер № 801030 от 06 сентября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно 14 июля 2018 года, около 18 часов 00 минут, находясь около магазина «Продукты» ООО «Геташен-93» по улице Российской,776\1 <адрес>, возле столба на земле, обнаружил сверток, внутри которого находился полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № 805-Э от 26 июля 2018 года, находилось кристаллическое порошкообразное вещество бело-розового цвета, без запаха, массой 0,235 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP(пирролидиновалерофенон), являющееся производным N метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Указанное вещество он взял с собой с целью дальнейшего его употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство- PVP ( пирролидино -валерофенон) массой 0,531 грамма, что составляет значительный размер.

Кристаллическое порошкообразное вещество бело-розового цвета, без запаха, массой 0,235 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP(пирролидиновалерофенон), являющееся производным N метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 хранил без цели в салоне автомобиля марки КИА Серато, государственный регистрационный знак <***> регион, которым он управлял, и хранил порошкообразное вещество бело-розового цвета, без запаха, массой 0,235 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP незаконно до 19 часов 20 минут 14.07. 2018 года, затем часть указанного вещества переместил в другой сверток, и в двух бумажных свертках хранил вещество в кармане передней левой водительской двери, а также между правым передним пассажирским сидением и подлокотником автомобиля марки « <данные изъяты>» до его личного досмотра и досмотра автомобиля, то есть до 19 часов 35 минут 17.07.2018 года, в ходе которого оно и было обнаружено сотрудниками полиции. Тем самым, умышленно совершил общественно опасное, противоправное и наказуемое деяние, разрушающее здоровье населения и общественную нравственность, направленное против охраняемых законом общественных отношений, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Коган Р.А. при ознакомлении по окончании дознания с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого Коган Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, следовательно, условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере установлена и доказана.

Действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие на его иждивении малолетнего ребенка, с пунктом «и» частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его характеристику по месту жительства.

С учетом положений статей 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без его лишения свободы, а в виде штрафа, который предусмотрен санкцией части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и может быть ему назначен в соответствие со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета 0, 07 грамма (пакет из бумаги белого цвета № 1) содержащее в своем составе наркотическое табак и наркотическое средство PVP, а также порошкообразное вещество массой 0.135 грамма (пакет из бумаги зеленого цвета №2) наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), являющееся производным N метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району -уничтожить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району л/с <***>). Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар. <№>. Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу.

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21050 05 6000 140, в бюджет муниципального района.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ), а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -