Решение № 2-1058/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1058/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-1058/2024

11RS0003-01-2023-004719-73

г. Киров 30 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении указано, что {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ответчика, автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям Peugeot 308, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и Toyota, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор ТТТ {Номер изъят}

Потерпевшие лица обратились к страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом:

- 96 600 руб. за причинение ущерба автомобилю Peugeot 308, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

- 164 600 руб. за причинение ущерба автомобилю Toyota, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Просит взыскать с ответчика 261 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 812 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} в 19 час. 30 мин., управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по ул. Чистопрудненская от ул. Мостовицкая в сторону ул. И. Попова в левом ряду со скоростью 30-40 км/час. Проезжая в районе дома № 12 по ул. Чистопрудненская, он отвлекся от управления на мобильный телефон, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Toyota Highlander, государственный регистрационный знак Е9980Х43, и автомобилем Peugeot 308, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, движущихся во встречном направлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.07.2023 по делу № 54/5-379/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 шесть месяцев.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: {Дата изъята} около 19.30 час. по адресу: Кировская область, г. Киров, Ленинский район, ул. Чистопрудненская, д... 12, ФИО1, управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, будучи в состоянии опьянения (с признаками опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО3, собственник автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, т.к. его ответственность застрахована у данного страховщика, страховой полис ХХХ {Номер изъят}.

{Дата изъята} был составлен акт о страховом случае, в котором указано, что причинителем вреда является ФИО1, его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ {Номер изъят}, размер страхового возмещения составил 96 600 руб.

Согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» 96 600 руб.

ФИО2 АлексА., собственник автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, т.к. его ответственность застрахована у данного страховщика, страховой полис ХХХ {Номер изъят}.

{Дата изъята} был составлен акт о страховом случае, в котором указано, что причинителем вреда является ФИО1, его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ {Номер изъят}, размер страхового возмещения составил 277 400 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭОФ Кинетика Авто» {Номер изъят} стоимость устранения дефектов автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, с учетом износа составляет 164 628,69 руб.

Согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» 164 600 руб.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что ответственность ФИО1 застрахована; ФИО1 привечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; сумма, выплаченная страховщиком в результате ДПТ, составила 261 200 руб. (96 600 + 164 600), то в соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 965, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 812 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в размере 261 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 812 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.



Суд:

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Клабукова Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ