Решение № 2-233/2017 2-233/2017(2-5104/2016;)~М-3336/2016 2-5104/2016 М-3336/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело 2-233/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Новосибирской области об отмене заключения и приказа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором он просил отменить заключение по материалам служебной проверки от **** и приказ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от **** ** л/с о наказании в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В обоснование иска указано, что согласно справке подполковника полиции ФИО2 за период работы с 2015-2016 гг. в ОБДПС проведена служебная проверка. По мнению истца, проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона № 342-ФЗ. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано объяснение, однако данное требование не выполнено. В силу положений ст.192 ТК РФ, ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника могут быть наложены следующие вины взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод, увольнение. По тяжести предупреждение о неполном служебном соответствии является четвертым, однако на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности он не имел взысканий, приказ не мотивирован, фактически истец исполнял обязанности согласно должностной инструкции около месяца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы отзыва, представленного в суд.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от **** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в том числе касающихся оснований и порядка применения дисциплинарных взысканий, с учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел осуществляется Федеральным законом от **** N 342-ФЗ, в котором в главе 7 предусмотрены специальные нормы, устанавливающие основания для наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, их виды и порядок наложения, поэтому при наличии специальных норм, регулирующих основания и порядок применения дисциплинарных взысканий, в силу части 2 статьи 3 Федеральным законом от **** N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не применяются.

Согласно положениям ч.1, ч.3 ст.72 Федерального закона от **** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел РФ (п.57) предусмотрено, что сотрудник либо гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание. Он может обратиться с рапортом (заявлением) к Министру внутренних дел Российской Федерации или уполномоченному руководителю в течение трех месяцев со дня ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, а по вопросам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении. Обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания не приостанавливает его исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от **** N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу положений ст.50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел предусмотрен статьей 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 6 ст.51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В силу п.8 статьи 51 Закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **** с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому истец обязался выполнять обязанности по должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по ***. (л.д.12)

Должностной инструкцией старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** определены должностные обязанности, права и ответственность.

Согласно должностной инструкции старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** (л.д.61-62) старший инспектор осуществляет за соблюдением установленного порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях группой по ИАЗ, осуществляет контроль за состоянием законности при применении мер административного законодательства сотрудниками подразделения, прав и законных интересов граждан, привлекаемых к административной ответственности, принимает меры по недопущению нарушений законности.

Пунктом 4.6 Инструкции предусмотрено, что старший инспектор несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и неиспользование прав, предусмотренных инструкцией.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от **** N 1377).

Как указывает истец в иске, он исполнял служебные обязанности согласно должностной инструкции около месяца, однако, данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО2, работающего в должности инспектора по ОП УГИБДД ГУ МВД по НСО, установлено, что по распоряжению начальника Управления он проводил в ОБДПС плановую проверку работы по линии административной практики за 2015-2016 гг., в ходе которой были выявлены нарушения по качеству составления административных материалов, выявлены факты не привлечения юридических лиц и должностных лиц к административной ответственности за совершенные правонарушения; выявлены факты не привлечения около 20 юридических лиц по ст.20.25 КоАП РФ; также им проведена ревизия бланков строгой отчетности, в ходе которой выявлено отсутствие около 10 протоколов. ФИО1 исполнял обязанности и являлся начальником административной практики. Все нарушения указаны в справке от **** по итогам проверки.

**** на оперативном совещании при начальнике Управления ГИБДД ГУ МВД по НСО по результатам проверки постановлено решение назначить проведение служебной проверки.

Из заключения по материалам служебной проверки от **** установлены факты нарушений сотрудниками ОБ ДПС, в том числе, истцом, должностных обязанностей.

Указанные нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как совершение истцом дисциплинарного проступка.

Приказом и.о.командира ОБ ДПС ГУ МВД России по *** ** л/с от **** ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение п.1.10 Должностной инструкции от ****, выразившимся в слабом контроле за соблюдением установленного порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях группой по ИАЗ. (л.д.57-60); с данным приказом истец ознакомлен в течение трех рабочих дней- ****, что подтверждается его подписью, также истец был ознакомлен с заключением по материалам служебной проверки.

Доводы истца о том, что у него не было истребовано объяснение, суд находит несостоятельными, поскольку, как указывают допрошенные в судебном заседании свидетели, у истца было затребовано объяснение, однако объяснение истцом не дано.

Показаниям свидетелей не доверять у суда оснований не имеется.

Факт не предоставления истцом объяснений в рамках проведения служебной проверки также подтверждается и актом от ****. (л.д.65)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы истца своего подтверждения не нашли.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, суд учитывает длительность службы истца, характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцу в иске следует отказать, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, поэтому у работодателя имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку иск предъявлен в суд в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко