Решение № 2-3999/2020 2-3999/2020~М-2522/2020 М-2522/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3999/2020

Дело № 2-3999/2020

45RS0026-01-2020-002878-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. С ответчиком был заключен договор б/н об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность начальника офиса продаж. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «<данные изъяты>» (адрес: 454000, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1766 543 руб. 75 коп. С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «<данные изъяты>». Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 1766 543 руб. 75 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1766 543 руб. 75 коп., а также госпошлину в размере 17 033 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с трудовым договором от № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность специалиста офиса продаж.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность начальника офиса продаж (приказ №).

В соответствии с п. 4.11 должностной инструкции, работник несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами АО «РТК».

ДД.ММ.ГГГГ из работников офиса продаж сформирован коллектив (бригада), руководителем которой назначен начальник офиса продаж – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж АО «РТК» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РТК» подписано соглашение о возмещении материального ущерба №№

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №№ определен прямой действительный ущерб по факту недостачи товарно - материальных ценностей в размере 1766543,75 руб., указано на взыскание суммы материального ущерба с ФИО2 – начальника офиса продаж, рекомендовано расторгнуть трудовой договор с ФИО2

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем, что сумма материального ущерба не возмещена ответчиком, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «<данные изъяты> (адрес: 454000, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1766 543 руб. 75 коп. С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. ответчик являлся руководителем коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «<данные изъяты>». Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 1766 543 руб. 75 коп.

По результатам служебной проверки установлено, что недостача материальных ценностей возникла в связи с противоправными действиями ответчика.

Из письменного объяснения ответчика следует, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба в размере 1766543 руб. 45 коп. он согласен, а также согласен возместить ущерб в размере 1766543 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № №

Сумма материального ущерба ответчиком не возмещена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении материального ущерба нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик является материально-ответственным лицом, доказательств возмещения причиненного материального ущерба или его наличия в ином размере ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 1766 543 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «РТК» в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 766 543 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 033 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение от 27.07.2020