Приговор № 1-445/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-445/2025

Дело № 1-445/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО3,

с участием помощника городского прокурора ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 15 часов 09 минут <дата>, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, для чего распределили роли.

<дата> г., точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществило телефонное соединение с ФИО5 по абонентскому номеру <№ обезличен>, установленному по адресу: <адрес>, в ходе которого сообщило ФИО5 заведомо ложные сведения, относительно того, что договор по оказанию услуг телефонного номера <№ обезличен>, заключенный между ФИО5 и Ростелеком заканчивается, и чтобы его продлить, необходимо сообщить свои персональные данные, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел продолжило вводить последнюю в заблуждение, оказывая на нее морально-психологическое давление, связанное с отключение абонентского номера, в результате чего, ФИО5 обманутая неустановленным лицом, передала свои персональные паспортные данные последнему.

<дата> г., точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществило телефонное соединение с ФИО5 по абонентскому номеру <№ обезличен>, установленному по тому же адресу, в ходе которого сообщило ей заведомо ложные сведения, относительно того, что <дата> г. ее персональными данным завладели мошенники, и для сохранности денежных средств, принадлежащих ФИО5, их необходимо положить на безопасный счет в Центральный банк России, для чего предложило передать денежные средства через сотрудника Центрального банка России или сотрудника Росфинмониторинга, при этом попросило потерпевшую придумать пароль, который сотрудник Центрального банка России или сотрудника Росфинмониторинга должен ей сообщить при получении денежных средств. Неосведомленная о преступных намерениях неустановленных лиц, ФИО5, опасаясь за свои личные денежные сбережения, согласилась передать деньги для зачисления на безопасный счет, при этом сообщила пароль «для Гриши».

После чего, неустановленное следствие лицо, во исполнение отведенной ему преступной роли, с помощью мессенджера «Телеграмм», связалось и передало всю необходимую информацию ФИО1, при этом вызвало и оплатило «Яндекс такси» до места жительства потерпевшей к <адрес>

<дата> г., ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл по адресу: <адрес> после чего, в 15 часов 09 минут, зашел в указанный дом, и прошел в квартиру № 5 потерпевшей ФИО5, где предъявил последней заведомо ложные документы, о том, что он является сотрудником Центрального банка России и сотрудником Росфинмониторинга, а также сообщил потерпевшей, ранее придуманный ею пароль «для Гриши», и сообщил потерпевшей, что ему необходимо передать ее личные накопления, для зачисления на безопасный счет, с целью их сохранения.

<дата>, в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 14 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО5, будучи обманутая ФИО1 и неустановленными лицами, переживая за сохранность своих личных сбережений, с целью их сохранения, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>, для зачисления на безопасный счет Центрального банка России, после чего последний скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> г. примерно в 09 часов 30 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, когда ей на домашний стационарный телефон с номером <№ обезличен> позвонила неизвестная ранее женщина, представилась сотрудником «Ростелекома» и сообщила, что у нее заканчивается договор на обслуживание номера. После этого неизвестная женщина попросила ее назвать ее паспортные данные, что она и сделала, после чего женщина сказала, что ей по Почте России, в почтовый ящик придет договор и разговор прекратился. <дата> г. примерно 13 часов 00 минут, ей стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции (он не называл ни звания, ни должности, а его ФИО она не запомнила) и сообщил, что <дата> г. она по телефону сообщила свои паспортные данные мошенникам. После этого он сказал, что они задержали уже примерно семь сотрудников банка по подозрению в мошенничестве, и спросил, имеются ли у нее денежные средства и в какой сумме. Она сообщила, что у нее есть <данные изъяты>, которые она отложила на похороны. Мужчина сообщил ей, что вышеуказанные денежные средства нужно передать для сохранности, чтобы их не смоги украсть банковские сотрудники, для чего к ней приедет курьер из «Росфинмониторинга». Он так же сказал, что для передачи денег будет использоваться кодовое слово «для Гриши». <дата> ей позвонил тот же мужчина и сообщил, что курьер из «Росфинмониторинга» уже рядом с ее домом. Примерно в 15 часов 10 минут она услышала звонок домофона, подняла трубку домофона и услышала мужской голос, который назвал ей кодовое слово «для Гриши» и она открыла ему дверь через домофон. К ней в квартиру поднялся молодой человек, одетый в пальто темного цвета, брюки темного цвета, также у него была сумка через плечо и головной убор. Она пригласила молодого человека на кухню, при этом уже собрала наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и упаковала их в конверт. Молодой человек дал ей документ из «Росфинмониторинга», в котором была прописана сумма <данные изъяты> рублей, после чего молодой человек при ней расписался в данном документе и передал его ей. После этого она передала молодому человеку конверт с деньгами. Она предложила ему их пересчитать, но молодой человек отказался, сказав, что доверяет ей. После чего молодой человек ушел, и больше она его не видела. В результате мошеннический действия ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным, так как она пенсионерка и ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в 1 ОП УМВД России по г. Химки обратилась ФИО5 с заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> обманным путем похитило ее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <дата><дата>, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, с участием ФИО5, был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Со слов ФИО5 <дата> примерно в 15 часов 00 минут в прихожей квартиры она передала конверт белого цвета с денежными средствами внутри, в размере <данные изъяты> рублей молодому человеку славянской внешности, после чего неизвестный покинул помещение. <дата> в ходе ОРМ по адресу: <адрес> по подозрению в вышеуказанном преступлении был задержан и доставлен для выяснения обстоятельств в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки ФИО1, где он добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия написал чистосердечное признание <дата> и рассказал обстоятельства совершенного им преступления. После этого с ФИО1 было получено подробное объяснение по факту совершенного преступления. В тот же день с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Со слов ФИО1 <дата> примерно в 15 часов 00 минут из квартиры <№ обезличен>, расположенной в подъезде <№ обезличен> на втором этаже он забрал у пожилой женщины конверт с денежными средствами внутри, после чего покинул данный подъезд. Далее ФИО1 направился в <данные изъяты> где передал конверт своему знакомому - ФИО6 В последующем материал проверки был направлен в СУ УМВД России по г.о. Химки (л.д. 62-64);

заявлением ФИО5 от <дата> г., о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое <дата> г. обманным путем похитило ее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6);

протоколами осмотра места происшествия от <дата> г., в ходе составления которого осмотрена <адрес>, в которой проживает ФИО5 Участвующие в осмотре ФИО5 и ФИО1 пояснили, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут она передала, а ФИО1 получил конверт белого цвета с денежными средствами внутри в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11, 19-21);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> г., в ходе составления которого осмотрена справка из банка «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что <дата> в период времени с 20 часов 01 минута по 20 часов 36 минут ему на карту поступило <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей был долг, который вернул ему ФИО6, а <данные изъяты> рублей – оплата за то, что ФИО7 забрал и привез конверт с денежными средствами, который в последующем забрал у него ФИО6 (л.д. 76-77);

протоколом осмотра предметов от <дата> г., в ходе составления которого, с участием ФИО1, была осмотрена видеозапись с камеры наблюдения <данные изъяты>». На данной видеозаписи ФИО1 опознает себя и поясняет, что на видеозаписи он <дата> в 15 часов 09 минут подходит к подъезду <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, звонит по домофону в квартиру <№ обезличен> и говорит кодовое слово «для Гриши», после ему открывают дверь домофона. В руках у него файл с документами «<данные изъяты>» с соответствующими печатями и подписями должностных лиц. В 15 часов 14 минут он выходит из вышеуказанного подъезда и убирает в карман своего пальто конверт с денежными средствами, который ему передала женщина (л.д. 98-101);

протоколом явки с повинной от <дата> г., в котором ФИО1 сообщает о том, что <дата> он прибыл по адресу <адрес> где забрал у ранее неизвестной ему женщины конверт с денежными средствами в размере <адрес> рублей (л.д. 107);

признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: справкой, мобильным телефоном, диском, чистосердечным признанием (л.д. 78-90, 94-97, 102-103, 106).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые не пояснили ничего об обстоятельствах инкриминируемого ФИО1 деяния, при этом положительно охарактеризовали его.

Учитывая, что показания свидетелей не опровергают и не подтверждают причастность подсудимого к совершенному преступлению, не затрагивают предмет доказывания по настоящему делу, суд признает их характеризующими личность подсудимого.

О наличии у ФИО1 умысла на совершение мошенничества, свидетельствуют фактические действия подсудимого, который действуя в соответствии с отведенной ему ролью, получил от обманутой потерпевшей престарелого возраста, денежные средства, осознавая при этом, что деньги добыты преступным путем, после чего передал их неустановленному следствием лицу, оставив себе небольшую часть в качестве вознаграждения.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества - «в крупном размере» подтверждается суммой похищенных денежных средств, превышающей, установленный в примечании № 4 к ст. 158 УК РФ предел в <данные изъяты> руб.

Совместный и согласованный характер действий подсудимого и неустановленных следствием лиц, распределение ролей и выполнение соответствующих обязанностей, свидетельствуют о том, что соучастники заранее договорились о совместном совершении преступлений, что подтверждает наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества в составе организованной группы, т.е. преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Между тем, суд не может согласиться с подобной квалификацией по следующим основаниям.

По смыслу закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

Мотивируя выводы о совершении преступления в составе организованной группы, в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении, перечислены признаки, присущие организованной группе, при этом доказательства, подтверждающие данные выводы, не приведены и в материалах дела отсутствуют.

В рамках расследования настоящего уголовного дела следователем, <дата> г. было вынесено постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица, однако организатор и другие участники преступной деятельности не были установлены и задержаны. Группе, в которую объединились ФИО1 и неустановленное лицо, указанные признаки не присущи.

ФИО1, давая показания на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, рассказал лишь о своей роли и роли неустановленного следствием лица в хищении денежных средств потерпевшей ФИО5 При этом никаких показаний о роли иных лиц в преступной деятельности, ФИО1 не давал. Потерпевшая ФИО5 и свидетель Свидетель №1 засвидетельствовали сам факт хищения имущества, о роли третьих лиц им ничего известно не было.

Выводы следствия об устойчивом и тесном взаимодействии соучастников, тщательной подготовке к совершенному преступлению, носят предположительный характер. В материалах уголовного дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие устойчивой группы, состоящей из подсудимого и неустановленных следствием лиц. Кроме того, следствием не установлено, что подсудимый и другие соучастники преступной группы, длительно готовились к совершению инкриминируемого преступления, детально разрабатывали план преступной деятельности, в рамках которого намеревались обеспечить условия его реализации, предполагая тем самым максимально обеспечить эффективность своих действий в достижении преступного результата.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 со своим соучастником – неустановленным следствием лицом вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств потерпевшей, распределив между собой преступные роли. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо путем обмана убедило потерпевшую ФИО5 в необходимости передать курьеру денежные средства под вымышленным предлогом защиты их от действий третьих лиц, а ФИО1, исполняя свою роль, прибыл по месту ее жительства и получил в свое распоряжение денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым их похитил, передав их впоследствии неустановленному следствием лицу.

Изложенное свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Изменение квалификации не выходит за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, не свидетельствует об ухудшении его положения и не нарушает его право на защиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, написал чистосердечное признание, что расценивается судом как явка с повинной, оказывает материальную и иную поддержку своей бабушке – ФИО8 <№ обезличен> года рождения, являющейся инвалидом 2 группы, внес денежные средства на счет благотворительной организации, обнаруживает признаки органического астенического (эмоционально-лабильного) расстройства.

Вместе с тем указанные изменения психики не лишали ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 127-131).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, оказание материальной и иной поддержки бабушке – ФИО8 <№ обезличен> года рождения, являющейся инвалидом 2 группы, внесение денежных средств на счет благотворительной организации, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с <дата> г. до <дата> г. включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с <дата> г. до <дата> г. включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч.34 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – вернуть собственнику или иному лицу при предъявлении соответствующих документов; справку, диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко