Решение № 2А-5028/2020 2А-5028/2020~М-3404/2020 М-3404/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-5028/2020

В окончательном виде изготовлено 16.07.2020 года

Дело №2а-5028/2020 14 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Завражской Е.В.,

с участием прокурора Бакунович М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к участковой избирательной комиссии избирательного участка №2090 Санкт-Петербурга, территориальной избирательной комиссии №23 Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка №2090 Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии участковой избирательной комиссии избирательного участка №2090 Санкт-Петербурга в помещении для голосования во время, предназначенное для голосования, а именно в 8 часов 20 минут 25.06.2020 года.

В обоснование требований ФИО3 указал, что решением территориальной избирательной комиссии №23 Санкт-Петербурга от 24.06.2020 года № 98-1 установлен режим работы участковых избирательных комиссий №№ 2035-2100, 2101, 2102, 2103 для проведения голосования в соответствии с пунктами 9.2, 10.5, 10.6 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Как указал административный истец, 25.06.2020 года около 08 часов 20 минут он прибыл в участковую избирательную комиссию №2090 с целью проголосовать до дня голосования в помещении участковой комиссии, однако помещение для голосования (спортивный зал ГБОУ COШ №311) оказался закрыт, сотрудница охраны школы и два сотрудника полиции не смогли пояснить, почему участковая комиссия отсутствует. Административный истец отметил, что усматривается бездействие участковой комиссии, выразившееся в её отсутствии в помещении для голосования во время, предназначенное для голосования (л.д. 7).

Уточнив требования, ФИО3 также просил возместить его расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика к участию в деле также привлечена территориальная избирательная комиссия №23 Санкт-Петербурга.

Административный истец, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков - ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, требования не признал в полном объеме, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения (л.д. 23, 24).

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 239 КАС РФ, избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме

Согласно ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными (ч. 2 ст. 244 КАС РФ).

Указом Президента РФ от 17.03.2020 N 188 "О назначении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" было назначено общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 01.06.2020 N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" в качестве даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации определено 01.07.2020 года.

Постановлением ЦИК России от 20.03.2020 N 244/1804-7 утвержден Порядок общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 10.5 Порядка установлено, что Участнику голосования должна быть предоставлена возможность проголосовать до дня голосования в помещении участковой комиссии в период с 25 по 30 июня 2020 года с 8 до 20 часов по местному времени.

Во исполнение данного положения Порядка, 24.06.2020 года территориальной избирательной комиссией №23 Санкт-Петербурга принято решение №98-1 «О режиме работы участковых избирательных комиссий при организации общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации до дня голосования», согласно которому участковым избирательным комиссиям №№2035-2100, 2101, 2102, 2103 рекомендован режим работы для проведения голосования с 08.00 до 20.00 (л.д. 12-13).

Как следует из административного искового заявления, 25.06.2020 года в 08 часов 20 минут ФИО3 прибыл для участия в общероссийском голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации до дня голосования на избирательный участок №2090 Санкт-Петербурга, расположенный на территории ГБОУ СОШ №311.

Административный истец указал, что избирательный участок был закрыт, члены избирательной комиссии в помещении для голосования отсутствовали.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В силу п. 18 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

С учетом приведенных положений законодательства суд полагает возможным сделать вывод о том, что каждому участнику голосования должна быть предоставлена возможность принять участие в голосовании в установленный законом срок, его право на участие в голосовании не может быть ущемлено и ограничено без законных на то оснований.

В ходе рассмотрения дела, стороной административных ответчиков представлены возражения на административное исковое заявление, в которых отражено, что участковая избирательная комиссия №2090 Санкт-Петербурга 25.06.2020 года приступила к работе в 08 часов 00 минут.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который является заместителем председателя участковой избирательной комиссии №2090 Санкт-Петербурга, пояснивший суду, что присутствовал на участке 25.06.2020 года с 08 часов 00 минут. Также в указанное время на участке присутствовал председатель и секретарь. Свидетель указал, что через 15 минут после открытия участка дверь в помещение для голосования была закрыта с целью проведения санитарной обработки помещения, которую проводил свидетель по указанию председателя комиссии. Также свидетель отразил, что на дверь помещения для голосования не было вывешено объявление по тому, как это был первый день голосования, впоследствии обработка проводилась каждые два часа и объявление вывешивалось.

Также в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, являющийся оперуполномоченным 5 Отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербургу, и находившийся на территории ГБОУ СОШ №311 25.06.2020 года. Свидетель пояснил, что в 08 часов утра он сменял другого сотрудника полиции, который дежурил у входа в школу. Свидетель отразил, что в тот период времени на территории школы уже находились члены избирательных комиссий, и была сильная суета.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В настоящем случае, с учетом бремени доказывания, на административном истце лежит обязанность доказать факт того, что в момент его прибытия на избирательный участок последний был закрыт и его права данным фактом нарушены.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены фотографии объявления, размещенного на заборе ГБОУ СОШ №311, в котором отражен режим работы участковой избирательной комиссии (л.д. 39-40).

Суд критически оценивает представленные истцом фотографии, поскольку они фактически нечитаемые, а также само по себе объявление никоим образом не подтверждает и не опровергает доводов ФИО3, изложенных в административном исковом заявлении.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца не представлено достоверных доказательств факта бездействия участковой избирательной комиссии избирательного участка №2090 Санкт-Петербурга, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С целью профилактики рисков, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), при подготовке и проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, создания условий для безопасной работы членов избирательных комиссий и санитарно-эпидемиологической безопасности всех участников голосования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Центральная избирательная комиссия Российской Федерации издали Рекомендации избирательным комиссиям по профилактике рисков, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), при подготовке и проведении общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 1.9. Рекомендаций, ежедневно перед началом голосования и после его окончания требуется проводить тщательную дезинфекцию мест для голосования, включая проходы к нему, санитарные комнаты, дополнительные помещения (специальные места), а также автотранспортные средства, выделенные для перевозки членов комиссий.

В силу п. 2.5. Рекомендаций в день (дни) голосования необходимо организовать, возможно, с привлечением клининговых кампаний или специально обученных работников, регулярную влажную обработку всех мест для голосования с использованием дезинфицирующих средств. Особое внимание при этом должно уделяться дезинфекции контактных поверхностей (дверных ручек, выключателей, поручней, перил, кабин для голосования, столов и стульев, ручек, оргтехники, стендов, стационарных и переносных ящиков для голосования, КОИБ). При этом процесс голосования прерываться не должен.

Периодически должна проводиться профилактическая дезинфицирующая обработка помещений для голосования. В этом случае председатель участковой комиссии в присутствии наблюдателя обеспечивает сохранность избирательной документации.

Кроме того, исходя из п. 3.1. Рекомендаций, при проведении в период с 25 по 30 июня 2020 года голосования в порядке, установленном в пунктах 10.2 и 10.6 Порядка общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, утвержденного постановлением ЦИК России от 20 марта 2020 г. N 244/1804-7 (в редакции постановления ЦИК России от 2 июня 2020 г. N 250/1840-7), на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах), должны соблюдаться указанные выше санитарные нормы.

Как пояснил свидетель ФИО1, 25.06.2020 года примерно в 08 часов 15 минут была организована санитарная обработка помещения для голосования, в связи с чем, дверь в помещение для голосования была закрыта.

В настоящем случае, суд полагает, что сам факт закрытой двери в помещение для голосования не говорит о бездействии участковой избирательной комиссии, поскольку в силу приведенных Рекомендаций законодательно установлена обязательная санитарная обработка помещений для голосования перед началом голосования, что в настоящем случае и было исполнено участковой избирательной комиссией избирательного участка №2090 Санкт-Петербурга с целью профилактики рисков, связанных с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также заслуживает внимания и тот факт, что для признания бездействия незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предъявление любого иска об оспаривании бездействия должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав административного истца, поскольку он принял участие в голосовании 25.06.2020 года, что им подтверждено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленной в материалы дела справкой (л.д. 25), а довод о невозможности принять участие в голосование в выбранное время не говорит о нарушении права на участие в голосовании, поскольку административный истец не был лишен права на участие в голосовании в иное время, включая день для голосования 01.07.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: