Решение № 2-425/2026 2-425/2026(2-5323/2025;)~М-4383/2025 2-5323/2025 М-4383/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-425/2026

Дело № 2-425/2026

36RS0005-01-2025-006265-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2026г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Судаковой А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» об уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК»), указав, что 05.10.2021г. между ним и ответчиком был заключен договор № 16/101-429 участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27.01.2023г. квартира была передана истцу по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры в пределах установленного для нее гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ, которые подтверждаются экспертным заключением № 1. Стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 406 131,76 руб. С учетом положений п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, составляет 4 197 388,00 * 3% = 125 921,64 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО2 в качестве уменьшения цены договора сумму в размере 125 921,64 руб.; почтовые расходы на отправку искового заявления в размере, согласно приложенной почтовой квитанции; компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500,00 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не оспаривала сумму соразмерного уменьшения цены договора. Просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, в расходах на составление доверенности отказать, так как ее оригинал в суд не представлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.10.2021г. между АО «СЗ «ДСК» и истцом ФИО2 заключен договор № 16/101-429 долевого участия в строительстве <адрес>, площадью 75,9 кв.м., в жилом доме <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 32-40).

Цена договора составила 4 197 388,00 руб. (п.п. 2.1, 2.2 Договора), оплата произведена истцом в полном объеме.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана истцу по акту приёма-передачи № 16/101-429 от 27.01.2022г. (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Кадастровый номер квартиры № (л.д. 11-12).

Согласно экспертному заключению № 1 от 19.08.2025г., выполненному ИП ФИО3, в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил:

1. Жилая комната №1, пл. 14,6 кв.м.: отклонение пола от плоскости 4 мм, что не соответствует требованиям т. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение стен от плоскости 6 мм, что не соответствует требованиям п. 6.1.7 СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; отклонение оконного блока от вертикали 4 мм на 1 м, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; нарушение правил расстановки глухих створок, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

2. Жилая комната №2, пл. 12 кв.м.: отклонение пола от плоскости 4 мм, что не соответствует требованиям т. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение стен от плоскости 6 мм, что не соответствует требованиям п. 6.1.7 СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; отклонение оконного блока от вертикали 3 мм на 1 м, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; нарушение правил расстановки глухих створок, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

3. Жилая комната №3, пл. 18,1 кв.м.: отклонение пола от плоскости 4 мм, что не соответствует требованиям т. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение стен от плоскости 5,5-6 мм, что не соответствует требованиям п. 6.1.7 СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; нарушение правил расстановки глухих створок, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

4. Кухня, пл. 11,72 кв.м.: отклонение пола от плоскости 4 мм, что не соответствует требованиям т. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение стен от плоскости 6 мм, что не соответствует требованиям п. 6.1.7 СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

5. Коридор, пл. 12,36 кв.м.: отклонение пола от плоскости 4 мм, что не соответствует требованиям т. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; отклонение стен от плоскости 5-6 мм, что не соответствует требованиям п. 6.1.7 СП 70.13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; отклонение дверного блока от вертикали 4 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п. Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

6. Лоджия, пл. 3,12 кв.м.: отклонение балконного блока от вертикали 3 мм на 1 м, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; нарушение правил расстановки глухих створок, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 406 131,76 руб. (л.д. 21-31).

29.09.2025г. представитель истца отправила в адрес застройщика АО СЗ «ДСК» претензию, в которой просила выплатить денежные средства в счет уменьшения цены договора (л.д. 18-20).

Претензия получена ответчиком 07.10.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 16).

Однако, как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования, указанные в претензии не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Стороне ответчика в судебном заседании разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения наличия строительных недостатков в квартире и стоимости их устранения. Однако, он указанным правом не воспользовался, от проведения экспертизы отказался.

В связи с чем, суд принимает во внимание заключение эксперта, представленное истцом и считает возможным положить его выводы в основу данного решения, поскольку не усматривает оснований сомневаться в его объективности и достоверности, составленное заключение обосновано и мотивировано.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, заявленная стоимость устранения строительных недостатков им не оспаривалась.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

С учетом того, что недостатки спорной квартиры выявлены экспертным заключением от 19.08.2025г., вышеуказанные нормы подлежат применению к спорным правоотношениям.

Тем самым, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере 125 921,64 руб., что составляет 3% от цены договора 4 197 388,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, поскольку ему была передана квартира с недостатками.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий, вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец 29.09.2025г. обратился к АО «СЗ «ДСК» с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, которая получена ответчиком 07.10.2025г., однако данное требование им в течение десяти дней удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 (в редакции Постановления Правительства № 2227 от 30.12.2025г.) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие, с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2026г. включительно.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Также истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика, а также 2 500,00 руб. - на составление нотариальной доверенности.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО2 понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 135,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.10.2025г. (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности 36АВ4831279 от 27.08.2025г., выданной истцом на имя ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 10), не усматривается, что оно выдано истцом для участия по конкретному делу, также подлинник данной доверенности в материалы дела не представлен, поэтому во взыскании расходов за ее оформление в размере 2 500,00 руб. следует отказать.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 777 руб. 65 коп. (4 777 руб. 65 коп. - за требование имущественного характера и 3 000 руб. 00 коп. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» об уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 125 921 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 135 руб. 00 коп., а всего 129 056 (сто двадцать девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 64 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 7 777 (семи тысяч семисот семидесяти семи) рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 21.01.2026г.